春秋時期，“弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”。就是在這樣“禮壞樂崩”的亂世，空氣中彌漫著價值和存在上的虛無主義。為應(yīng)對這一深刻的時代危機，儒家和道家各自提出了解決方案，“儒家屬于心軟的，針對的是價值上的虛無主義”，“道家屬于心硬的，針對的是存在上的虛無主義”。

因此，傅佩榮對儒、道給予了極高的評價，“從今日研究哲學(xué)的角度看來，只有儒家與道家具備成為普世哲學(xué)及永恒哲學(xué)的條件”，而且，從世界哲學(xué)的水平判斷，這兩家哲學(xué)“絕不遜于那些誕生于西方與印度的偉大哲學(xué)”。

如書名所示，本書重點討論儒家哲學(xué)。作者于2014年在臺大哲學(xué)系講述“先秦儒家哲學(xué)”的課程，之后修訂成書，依序評介《論語》《孟子》《易經(jīng)》《大學(xué)》《中庸》，并指出《荀子》的歧出之處。從大的方面說，本書提出了三個頗值玩味的觀點：

一是儒家人性向善論。作者認為，孔子以“承禮啟仁”為志業(yè)，去化解價值上的虛無主義。儒家之“仁”包含三層意義：（一）“人之性”向善，源于《孟子》“人之性善也，猶水之就下也”；（二）“人之道”擇善，源于《中庸》“誠之者，人之道也”“誠之者，擇善而固執(zhí)者也”；（三）“人之成”至善，源于《論語》“殺身以成仁”和《大學(xué)》“止于至善”。也就是說，“仁”的三個層次都與“善”有關(guān)，而人們“向善”的力量源自內(nèi)心的真誠。由此，作者認為，“仁”的主要內(nèi)涵就是“真誠”。所謂“仁”，就是人與人之間適當關(guān)系的實現(xiàn)。在這里，作者對“人性本善論”極其不滿，認為從朱子到牟宗三都沒讀懂孔孟“性善”的意義。

二是荀子并非儒家論。在作者看來，孔子、孟子兩點一線，構(gòu)成了“真正的儒家思想”。《論語》發(fā)其端，《孟子》再詳加敘述。孟子的人性理論與浩然之氣跟孔子的思想一脈相承，在天論上也跟孔子若合符節(jié)。相比之下，荀子只是在外觀上呈現(xiàn)了儒家的特點（尊重傳統(tǒng)、關(guān)懷社會、重視教育），而在人性論和天論這兩個關(guān)鍵指標上與孔孟分道揚鑣，所以“荀子不是先秦儒家的代表，他只是表面上的儒家”。而且，荀子昧著“學(xué)術(shù)良心”把孟子的“性善”曲解為“性本善”，這個誤讀所造成的惡劣影響至今尚未消歇。不僅如此，荀子在《非十二子》中公開批評孔子的學(xué)生子游、子張、子夏為“賤儒”，還教出了李斯、韓非這樣的法家人物。——在作者的筆下，如此“大逆不道”的荀子，還有什么理由被視為“儒家”呢？

三是帝制中國無儒家論。“從秦始皇開始，便有了帝王專制，一直延續(xù)到清朝末年，這讓真正的儒家不復(fù)存在。儒家思想與帝王專制在本質(zhì)上不能相合。”一方面，如譚嗣同所說，“二千年之政，皆秦政也；二千年之學(xué)，皆荀學(xué)也”，受此影響，荀子被作者逐出儒家之列。另一方面，在“帝王專制”的巨大陰影下，“古人沒有自由思考的機會與能力”，二程、朱熹、陸九淵、王陽明也都把握不住儒家思想的重點，所以“宋明學(xué)者的注解，可謂是學(xué)習(xí)孔孟思想的阻礙，弊多于利”，只有“減一分程朱”，方能“多一分孔孟”。

 單元 2．《論語》解讀：宰我問三年之喪 

 單元 3．《論語》解讀：吾道一以貫之 

 單元 4．《論語》解讀：吾十有五而志於學(xué) 

 單元 5．《論語》解讀：宗教信仰 

 單元 6．《孟子》解讀：浩然之氣 

 單元 7．《孟子》解讀：人性理論 

 單元 8．《孟子．盡心上》解讀：盡心知性知天 

 單元 9．《孟子．盡心上》解讀：善，信，美，大，聖，神 

 單元 10．《荀子‧性惡》解讀：人性理論 

 單元 11．《荀子‧天論》解讀：天行有常 

 單元 12．《易經(jīng)》概念簡釋及其由來 

 單元 13．《周易‧文言》解讀：以誠修身 

 單元 14．《大學(xué)》解讀：格物致知 

 單元 15．《中庸》解讀：天命之謂性 

 單元 16．綜合討論 

 單元 17．學(xué)術(shù)演講：儒家的人性論