基本目的
通過研讀柏拉圖的《會(huì)飲》和《斐多》與笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思》幾部哲學(xué)經(jīng)典，探索哲學(xué)研究的基本方式，了解古代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的核心問題，初步完成基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
“哲學(xué)導(dǎo)論”，顧名思義，是一門將大家引導(dǎo)到整個(gè)哲學(xué)課程體系的哲學(xué)課程。因此，正如對(duì)于任何一門學(xué)科一樣，對(duì)于“哲學(xué)”這門學(xué)科，“導(dǎo)論”首須回答一些基礎(chǔ)性和前提性的問題。這些問題至少應(yīng)當(dāng)包括：
1．什么是哲學(xué)？
2．為什么學(xué)習(xí)哲學(xué)？
3．怎樣學(xué)習(xí)哲學(xué)？
我們將這樣三個(gè)問題稱之為“三W（What、why、How）問題”。“引論”回答的也就是“三W問題”。
什么是哲學(xué)
“哲學(xué)”是現(xiàn)代漢語的一個(gè)詞。在古代漢語中，雖然有“哲”和“學(xué)”兩個(gè)字，但卻沒有“哲學(xué)”這個(gè)詞。19世紀(jì)日本學(xué)者西周首次用日語中的漢字——“哲”和“學(xué)”兩個(gè)字來指稱從西方引進(jìn)日本的一門學(xué)科；1896年前后中國(guó)學(xué)者黃遵憲首次介紹這一表述，用來指稱從西方引進(jìn)中國(guó)的這門學(xué)科。此后，哲學(xué)這個(gè)詞就在漢語中出現(xiàn)了。在漢語中，“哲”意指聰明、智慧；“哲人”意指聰明而具有智慧的人。中國(guó)上古典籍《尚書·皋陶謨》借用大禹名義說：“知人則哲，能官人，安民則惠，黎民懷之。”《孔氏傳》解釋說：“哲，智也。無所不知，故能官人。惠，愛也。愛民則歸之。”[1]這兩句話簡(jiǎn)要勾勒了中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的基本特征：從哲學(xué)中開出政治、倫理，乃至宗教。總之，“哲學(xué)”意指聰明、智慧之學(xué)。在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，這種聰明、智慧主要是指?jìng)惱怼蔚穆斆骱椭腔邸?/span>
表1 世界三大哲學(xué)傳統(tǒng)中的哲學(xué)詞源
哲學(xué)傳統(tǒng)（語言）
語詞
含義
中國(guó)古代（漢語）
道（術(shù)）、玄學(xué)、道學(xué)、理學(xué)
形而上
古印度（梵文拉丁化拼音）
1．darśana
2．a(chǎn)nviksiki
1．見：見解、思想、觀點(diǎn)及有助于解脫的學(xué)科
2．察：探究的學(xué)問及邏輯
古希臘（希臘文拉丁化拼音）
philosophia
愛智（慧）
關(guān)于哲學(xué)學(xué)科定位，與其作高深的、煩瑣的系統(tǒng)理論論證，不如讓我們回到哲學(xué)原初狀態(tài)中去。樸素的理念往往具有不證自明而又清楚明白的特性。在哲學(xué)清澈的、透明的活水源頭中，我們可以體認(rèn)哲學(xué)的精神，領(lǐng)會(huì)哲學(xué)的力量。
在希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)稱為“愛智慧”而不是“智慧”，哲學(xué)家稱為“愛智者”而不是“智者”。
由于智者末流流于詭辯，柏拉圖和亞里士多德把智者看成是歪曲真理，玩弄似是而非的智慧的人，亦即詭辯論者。這是希臘哲學(xué)傳統(tǒng)稱哲學(xué)為“愛智慧”而不是“智慧”，稱哲學(xué)家為“愛智者”而不是“智者”的根據(jù)所在。
關(guān)于德爾斐神廟的箴言——“認(rèn)識(shí)你自己”，蘇格拉底的解釋是“自知其無知”（即“人應(yīng)當(dāng)知道自己無知”）。這一思想在其它哲學(xué)傳統(tǒng)中同樣可以得到印證。在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，孔子說：“知之為知之，不知為不知，是知也。”[2]老子說：“知人者智，自知者明。”“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無為。無為而無不為。”“知不知上；不知知病。夫唯病病，是以不病。”[3]這些話大致說的是一個(gè)意思。這就是說，人應(yīng)當(dāng)知道自己知識(shí)的局限。人應(yīng)當(dāng)知道，與未知的海洋相比較，人們已知的點(diǎn)滴，不過滄海一粟。而任何個(gè)人知識(shí)又僅僅是人類知識(shí)總和的滄海一粟。哲學(xué)教導(dǎo)人們不滿已知的此岸，引領(lǐng)人們向往未知的彼岸。
在德爾斐神廟的門匾上還刻寫著另一行希臘文：“萬勿過度”。這是亞里士多德“適度”原則的思想淵源。這一思想在其它哲學(xué)傳統(tǒng)中同樣可以得到印證。在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，孔子就提出了“中庸”原則；在印度哲學(xué)傳統(tǒng)中，佛陀也提出了“中道”原則。
“德爾斐神廟的箴言”及其闡釋，說明哲學(xué)作為“學(xué)問”和作為“修行”的二重屬性。
哲學(xué)與其它學(xué)科的根本區(qū)別在于：哲學(xué)不是任何一種知識(shí)入門、知識(shí)大全或者至上知識(shí)，而是對(duì)于知識(shí)的批判和反思。這種批判和反思依靠人的智能和人的靈性。哲學(xué)通過開發(fā)人的智能，啟發(fā)人的靈性，不斷激發(fā)人的求知本能，培養(yǎng)人的愛智品格。
比如一座知識(shí)大廈，其它學(xué)科是用來建筑的，而哲學(xué)則是用來清場(chǎng)、奠基、檢修的。如同建筑和拆遷都得使用腳手架一樣，雖然哲學(xué)與其它學(xué)科使用類似的概念和原理、范疇和命題，但意義卻根本不同。
研究哲學(xué)既不是對(duì)于各門具體知識(shí)的概括和總結(jié)，也不是對(duì)于各門具體知識(shí)的評(píng)判和裁決，而是對(duì)于現(xiàn)有知識(shí)的批判和反思，在這種省思中不斷表達(dá)人的智能的和靈性的訴求。如果非要說哲學(xué)是知識(shí)的話，那么，哲學(xué)是關(guān)于無知的“知識(shí)”或知識(shí)的無知。或者按照庫(kù)薩的尼古拉的話說，“哲學(xué)是一種有學(xué)識(shí)的無知”：
誰對(duì)他本人的無知認(rèn)識(shí)得越深，他的學(xué)識(shí)就會(huì)越多。[4]
為什么學(xué)習(xí)哲學(xué)
學(xué)習(xí)哲學(xué)的理由應(yīng)當(dāng)與人們研究哲學(xué)的理由是一個(gè)問題。這就涉及到了哲學(xué)起源問題。
亞里士多德的《形而上學(xué)》給我們留下了關(guān)于哲學(xué)起源問題的最早解釋。他說：
求知是人類的本性。
哲學(xué)并不是一門生產(chǎn)知識(shí)。這一點(diǎn)，即便從早期哲學(xué)家們的歷史看，也是很明白的。因?yàn)槿藗兪怯捎谠尞惒砰_始研究哲學(xué)；過去就是這樣，現(xiàn)在也是這樣。他們起初是對(duì)一些眼前的問題感到困惑，然后一點(diǎn)一點(diǎn)前進(jìn)，提出了比較大的問題，例如日月星辰的各種現(xiàn)象是怎么回事，宇宙是怎么產(chǎn)生的。一個(gè)人感到詫異，感到困惑，是覺得自己無知；所以在某種意義上，愛神話的人就是愛智慧的人，因?yàn)樯裨捯彩怯善娈惖氖虑闃?gòu)成的。既然人們研究哲學(xué)是為了擺脫無知，那就很明顯，人們追求智慧是為了求知，并不是為了實(shí)用。這一點(diǎn)有事實(shí)為證。因?yàn)橹皇窃谏罡＠匦璧臇|西有了保證的時(shí)候，人們才開始尋求這類知識(shí)。所以很明顯，我們追求這種知識(shí)并不是為了什么別的好處。我們說一個(gè)自由的人是為自己活著，不是為伺候別人而活著；哲學(xué)也是一樣，它是唯一的一門自由的學(xué)問，因?yàn)樗皇菫榱怂约憾嬖凇5]
根據(jù)亞里士多德的說法，哲學(xué)首先根源于人的一種形而上學(xué)本能——“求知是人類的本性”。世界是奇異的，人生是奇異的。人們是由于感到詫異，感到困惑，覺得自己無知才開始研究哲學(xué)。這是哲學(xué)發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因。其次，哲學(xué)根源于一種社會(huì)歷史條件：“只是在生活福利所必需的東西有了保證的時(shí)候，人們才開始尋求這類知識(shí)。”因此，在一個(gè)大家為生計(jì)而奔波的時(shí)代和國(guó)度，人們是不會(huì)考慮哲學(xué)的。只有在文化（文明）達(dá)到一定程度的時(shí)候和地方，才能產(chǎn)生哲學(xué)。這是哲學(xué)發(fā)生的外部條件。總之，研究哲學(xué)是為了求知，并不是為了實(shí)用。求知是愛智的表現(xiàn)。只有獲得閑暇的人們，才能發(fā)生哲學(xué)的興趣。哲學(xué)是一門自由的學(xué)問。
人們經(jīng)常提出一個(gè)問題：哲學(xué)有什么用？我們的回答是：從實(shí)用層面說，哲學(xué)的確是“無用”的。學(xué)習(xí)哲學(xué)不僅無助于我們升官發(fā)財(cái)、爭(zhēng)名奪利，甚至由于境界的提高、品位的上升，反而有害于我們對(duì)于這些東西的追求和獲取。但是，用莊子的話說，“無用者，大用也”。[6]我們可以從兩個(gè)基本角度來論證哲學(xué)所謂“大用”：一是從哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系來看，哲學(xué)是一切具體科學(xué)的不可或缺的前提或基礎(chǔ)。對(duì)于任一理論系統(tǒng)，至少存在一個(gè)理論原子是這個(gè)理論系統(tǒng)所無法證明的。這就是說，對(duì)于任一理論系統(tǒng)，至少存在一個(gè)假定性的或預(yù)設(shè)性的理論前提或基礎(chǔ)。完成這一假定或預(yù)設(shè)的正是哲學(xué)。譬如，當(dāng)人們具體地探討事物某一因果關(guān)系時(shí)，必定已經(jīng)一般地確立了因果關(guān)系的信念，即“凡事必有因果”；當(dāng)人們具體地探討世界某一規(guī)律時(shí)，必定已經(jīng)一般地確立了規(guī)律的信念，即“凡事必有規(guī)律”。因此，歸根結(jié)底，任一科學(xué)命題都蘊(yùn)涵了至少一個(gè)哲學(xué)命題。二是從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系來看，哲學(xué)是一切現(xiàn)實(shí)生活的不可或缺的根本或依據(jù)。從任一現(xiàn)實(shí)生活問題出發(fā)，尋根究底，都會(huì)這樣那樣歸結(jié)到至少一個(gè)哲學(xué)問題。比如，當(dāng)我們提出“為什么學(xué)習(xí)哲學(xué)”這一問題時(shí)，即使按照最低標(biāo)準(zhǔn)回答，如“為了考試通過……修滿學(xué)分……畢業(yè)、獲得學(xué)位……工作……生活”等，只要不斷提出“為什么”，就能進(jìn)入哲學(xué)問題。如果我們對(duì)于“為什么要工作”這樣一類問題，還能給予“為了生活”這樣一種似乎比較確定的回答的話，那么我們對(duì)于“為什么要生活”這樣一類問題，就不能給予任何一種確定的回答了。這是一條界限：凡問題提到了無法回答的地步時(shí)，這個(gè)問題就是一個(gè)哲學(xué)問題。與科學(xué)問題的回答相比較，哲學(xué)問題的回答必定不是一元的，而是多元的。哲學(xué)對(duì)于具體科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活的諸如此類的意義和價(jià)值，就是它的“用處”所在。
怎樣學(xué)習(xí)哲學(xué)
同樣，學(xué)習(xí)哲學(xué)的方法應(yīng)當(dāng)與人們研究哲學(xué)的方法是一個(gè)問題。只有從根本上領(lǐng)會(huì)哲學(xué)的精神，才能從根本上把握學(xué)習(xí)以及研究哲學(xué)的方法。這又涉及到了哲學(xué)以及哲學(xué)歷史發(fā)展問題。
黑格爾在《哲學(xué)全書》第一部導(dǎo)言、《哲學(xué)史講演錄》導(dǎo)言中表達(dá)了自己的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀。他說：
哲學(xué)史上所表現(xiàn)的種種不同的體系，一方面我們可以說，只是一個(gè)哲學(xué)體系，在發(fā)展過程中的不同階段罷了。另一方面我們也可以說，那些作為各個(gè)哲學(xué)體系的基礎(chǔ)的特殊原則，只不過是同一思想整體的一些分支罷了。那在時(shí)間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi)；所以一個(gè)真正名副其實(shí)的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系。
哲學(xué)的每一部分都是一個(gè)哲學(xué)全體，一個(gè)自身完整的圓圈。但哲學(xué)的理念在每一部分里只表達(dá)出一個(gè)特殊的規(guī)定性或因素。每個(gè)單一的圓圈，因它自身也是整體，就要打破它的特殊因素所給它的限制，從而建立一個(gè)較大的圓圈。因此全體便有如許多圓圈所構(gòu)成的大圓圈。這里面每一圓圈都是一個(gè)必然的環(huán)節(jié)，這些特殊因素的體系構(gòu)成了整個(gè)理念，理念也同樣表現(xiàn)在每一個(gè)別環(huán)節(jié)之中。
所以我們就常碰到對(duì)于哲學(xué)史的很普通的看法，認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是對(duì)于一大堆在時(shí)間中產(chǎn)生和表現(xiàn)出來的哲學(xué)意見的羅列和陳述。像這類的材料，我們客氣一點(diǎn)可以稱之為意見；而在那些自信可以下比較徹底的判斷的人，也許會(huì)干脆叫這種哲學(xué)史為無意識(shí)的東西的展覽，或者至少是單純沉溺在思想和概念中的人們所犯的許多錯(cuò)誤的展覽。這種說法我們不只是在那些自己承認(rèn)不懂哲學(xué)的人那里可以聽到（他們自己承認(rèn)不懂哲學(xué)，因?yàn)樵谝话闳丝磥韺?duì)于哲學(xué)的無知并不妨害他們對(duì)哲學(xué)隨便下判斷；正相反，他們每個(gè)人都自信能夠?qū)φ軐W(xué)的價(jià)值和性質(zhì)下判斷，雖說他們對(duì)于哲學(xué)毫無所知）；而且從那些自己在寫哲學(xué)史和曾經(jīng)寫過哲學(xué)史的人那里也同樣可以聽到。哲學(xué)史照這樣說來，既是各式各樣的意見的羅列，那么，它將變成一個(gè)無聊的好奇的東西，或者我們也可以說只是一種博學(xué)的興趣。因?yàn)樗^博學(xué)，主要地只是知道一大堆無用的東西，這就是說，除了對(duì)那些無用的東西具有一些知識(shí)之外，本身沒有任何別的內(nèi)在意義和價(jià)值。
然而有人卻以為像這樣學(xué)習(xí)別人的不同意見和思想也是有用的：有刺激思維能力、引起許多好的思想的好處，這就是說，有可以引起另一些意見的好處，于是哲學(xué)史這門學(xué)問的功用，就在于從一些意見引起另一些意見。
對(duì)于哲學(xué)努力之為無用的證明，可以直接從這種對(duì)于哲學(xué)史通常的膚淺看法引申出來：即認(rèn)為哲學(xué)史的結(jié)果所昭示的，不過只是紛歧的思想、多樣的哲學(xué)的發(fā)生過程，這些思想和哲學(xué)彼此互相反對(duì)、互相矛盾、互相推翻。這個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，似乎包含有可以把耶穌基督下面的一句話應(yīng)用到哲學(xué)上面來的理由和必要：“讓那死了的人去埋葬他們的死人；跟著我來。”全部哲學(xué)史這樣就成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，堆滿著死人的骨骼。它是一個(gè)死人的王國(guó)，這王國(guó)不僅充滿著肉體死亡了的個(gè)人，而且充滿著已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統(tǒng)，在這里面，每一個(gè)殺死了另一個(gè)，并且埋葬了另一個(gè)。這里不是“跟著我走”，按照這里的意思倒必須說，“跟著自己走”。這就是說，堅(jiān)持你自己的信念，不要改變你自己的意見。何必采納別人的意見呢？
這樣的情形當(dāng)然就發(fā)生了：一種新的哲學(xué)出現(xiàn)了。這哲學(xué)斷言所有別的哲學(xué)都是毫無價(jià)值的。誠(chéng)然，每一個(gè)哲學(xué)出現(xiàn)時(shí)，都自詡為：有了它，前此的一切哲學(xué)不僅是被駁倒了，而且它們的缺點(diǎn)也被補(bǔ)救了，正確的哲學(xué)最后被發(fā)現(xiàn)了。但根據(jù)以前的許多經(jīng)驗(yàn)，倒足以表明《新約》里的另一些話同樣地可以用來說這樣的哲學(xué)，——使徒彼得對(duì)安那尼亞說：“看吧！將要抬你出去的人的腳，已經(jīng)站在門口。”且看那要駁倒你并且代替你的哲學(xué)也不會(huì)很久不來，正如它對(duì)于其他的哲學(xué)也并不曾很久不去一樣。
哲學(xué)史的事實(shí)并不是一些冒險(xiǎn)的行為，一如世界的歷史并不只是一些浪漫的活動(dòng)，換言之，它們并不只是一些偶然的事實(shí)，迷途騎士漫游事跡之聚集：這些騎士各自為戰(zhàn)，作無目的的掙扎，在他們的一切努力里，看不出任何效果。哲學(xué)史同樣也不是在這里異想天開地想出一個(gè)東西，在那里又主觀任性地想出另一個(gè)東西，而是在思維精神的運(yùn)動(dòng)里有本質(zhì)上的聯(lián)系的。精神的進(jìn)展是合乎理性的，我們必須本著對(duì)于世界精神這樣的信心去從事歷史，特別是哲學(xué)史的研究。[7]
根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)史上每一個(gè)體系都是哲學(xué)本身的一個(gè)環(huán)節(jié)。哲學(xué)史是所謂“圓圈的圓圈”。哲學(xué)史上的紛紜意見，其實(shí)都是精神進(jìn)展中的合理環(huán)節(jié)。哲學(xué)或哲學(xué)史既不是一個(gè)思想的展覽，也不是一個(gè)思想的戰(zhàn)場(chǎng)，而是人類精神的進(jìn)展。正如在人類史上，凡人必死（人都是要死的），任何個(gè)人作為個(gè)體是不會(huì)與世長(zhǎng)存的，但他的某些生理的、社會(huì)的和心理的因素（如遺傳基因、遺產(chǎn)遺業(yè)、思想學(xué)說等）卻通過后代得以在歷史上保留、發(fā)揚(yáng)一樣，在哲學(xué)史上，任何理論作為體系是不會(huì)與世長(zhǎng)存的，但它的某些因素卻同樣得以在歷史上保留、發(fā)揚(yáng)。
馬克思同樣表達(dá)了自己的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀。他說：
任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。那時(shí)，哲學(xué)不再是同其他各特定體系相對(duì)的特定體系，而變成面對(duì)世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)。各種外部表現(xiàn)證明，哲學(xué)正獲得這樣的意義，哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化，而世界正在哲學(xué)化，——這樣的外部表現(xiàn)在一切時(shí)代里曾經(jīng)是相同的。[8]
根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，哲學(xué)是“時(shí)代精神的精華”和“文化的活的靈魂”。哲學(xué)歷來是面對(duì)可能世界的，但卻終將面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界。哲學(xué)歷來是一些特定的體系，但卻終將變成“面對(duì)世界的一般哲學(xué)”、“當(dāng)代世界的哲學(xué)”。“哲學(xué)正在世界化”是說哲學(xué)正在干預(yù)現(xiàn)實(shí)世界，一種真正的世界哲學(xué)（不是各個(gè)體系的總和）正在形成，而“世界正在哲學(xué)化”則是說世界正在趨向哲學(xué)理想：一種批判和反思的理性。
總之，我們研究哲學(xué)既不是為了賣弄自己的淵博，嘲弄?jiǎng)e人的浮淺；也不是為了標(biāo)榜自己的一貫正確，證明別人的一概錯(cuò)誤；而是參與一次精神歷險(xiǎn)。正如每一個(gè)人的成長(zhǎng)一樣，人類的成長(zhǎng)同樣經(jīng)歷著童年、少年、青年等等的時(shí)段。今天，當(dāng)我們學(xué)習(xí)和研究例如古代三大哲學(xué)傳統(tǒng)或近代兩大哲學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，我們就是在重新體驗(yàn)人類精神成長(zhǎng)的歷程。童年是幼稚的，但也是天真的。正如每一個(gè)人在成長(zhǎng)中一樣，人類在成長(zhǎng)中同樣獲得了一些寶貴的東西而又喪失了另一些珍貴的東西。成熟就意味著：一方面我們得到了理性，另一方面我們失去了激情。在無知時(shí)，我們充滿了對(duì)于知識(shí)的興趣；在擁有某些知識(shí)時(shí)，我們反而消解了對(duì)于知識(shí)的興趣。哲學(xué)的精神是愛智、求知，其中，“愛”的熱情、“求”的壯志比任何智慧、任何知識(shí)本身更重要；而對(duì)于智慧的興趣、對(duì)于知識(shí)的興趣比任何智慧、任何知識(shí)本身更根本。因此，我們必須不斷重新體驗(yàn)個(gè)人和人類曾經(jīng)的生命歷程。只有在登上知識(shí)的顛峰，面臨無知的深淵時(shí)，才是一派哲學(xué)境界。
