職位：教授

學(xué)校：復(fù)旦大學(xué)

康德不僅在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一場革命，而且在實(shí)踐領(lǐng)域中也同樣做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，建立起了道德形而上學(xué)。他通過論證純粹性的實(shí)踐形式法則，反思自主性的實(shí)踐理性活動(dòng)，闡釋完滿性的實(shí)踐終極目的，為我們展示了純粹先驗(yàn)的自由王國。由此，西方傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)被提高到了前所未有的高度，但是康德的實(shí)踐哲學(xué)也陷入了內(nèi)在困境之中。

 

〔關(guān)鍵詞〕自由 實(shí)踐法則 實(shí)踐理性  至善

 

 康德關(guān)于實(shí)踐問題的思考，不再停留在自然的、天生的人性層面上，而是在人為的、本質(zhì)的人性層面上拷問人的自由何以可能的問題。他在實(shí)踐領(lǐng)域中發(fā)起了一場“哥白尼式的革命”，不再讓人的自由意志與人的自然本性一致，而是相反讓人的自然本性圍繞著人的自由意志旋轉(zhuǎn)。因此，在其實(shí)踐哲學(xué)中，無論對(duì)純粹性的實(shí)踐形式法則的論證，還是對(duì)自主性的實(shí)踐理性活動(dòng)的反思，乃至對(duì)完滿性的實(shí)踐終極目的的闡釋，都是建立在這一革命性變革基礎(chǔ)之上的。正是在這些內(nèi)容中，西方傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)在道德形而上學(xué)中得以完成，而康德所確立的道德形而上學(xué)原理，使自古希臘以來的西方實(shí)踐哲學(xué)被舉到了令人眩暈的高度。

 

                   一、實(shí)踐法則的純粹性

 

康德認(rèn)為，對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)的探討，就是對(duì)人的自由意志的探討。他接過了“自由意志”這個(gè)概念，深化了它的內(nèi)涵。通過對(duì)我們自由意志行為所遵循的普遍實(shí)踐法則的探究，從中分離出一種先驗(yàn)的、因而是不變的道德法則，使有限的理性存在者完全以出于自身的道德法則而行動(dòng)，努力做到趨善避惡。因此，把握康德哲學(xué)中的實(shí)踐概念，首先應(yīng)區(qū)分開人的實(shí)踐理性活動(dòng)所遵循的兩種不同實(shí)踐原理（practical principle）：一種是只對(duì)個(gè)別主體意志有效的實(shí)踐規(guī)則（practical rule），即主觀的實(shí)踐準(zhǔn)則（subjective practical maxim）；另一種是對(duì)每個(gè)理性的存在者的意志都有效的實(shí)踐規(guī)則，即客觀的實(shí)踐法則（objective practical law）。[1]惟有后者才是基于純粹理性之上的意志動(dòng)機(jī)，前者則是基于感性欲望，因而不具有普遍必然性。

 

從消極的、否定的方面說，這種客觀的實(shí)踐法則不能是質(zhì)料性。一切質(zhì)料的實(shí)踐原則在本質(zhì)上都是以自愛或自身幸福為目的的實(shí)踐原則，而這一實(shí)踐原則從根本上說都是源于經(jīng)驗(yàn)的主觀的實(shí)踐準(zhǔn)則，只能通過經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識(shí)，不具備先天的客觀必然性。即使人們?cè)谛腋Ｗ非蟮膶?duì)象和手段上都想得完全一樣，那也只是偶然的。因此，這種實(shí)踐原則只能被表象為“單純的準(zhǔn)則”，因人而異，因時(shí)而異，只對(duì)個(gè)人意志有效。相反，形式的實(shí)踐原則才是人的純粹意志行為的惟一的客觀根據(jù)，它作為一個(gè)具有客觀必然性的法則必定是由理性先天認(rèn)識(shí)到的，因此它只能被表象為對(duì)每一個(gè)理性存在者的意志都普遍必然有效的“實(shí)踐法則”。

 

從積極的、肯定的方面說，這種客觀的實(shí)踐法則只能是純形式的。真正的形式法則的試金石是，我能否把它普遍化。這在康德看來完全存在于理性之中，理性的標(biāo)準(zhǔn)就是客觀的標(biāo)準(zhǔn)，正是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)決定了哪些實(shí)踐原則是真正普遍的實(shí)踐法則。比如在現(xiàn)實(shí)生活中遵守諾言這個(gè)例子。假如我想要背棄諾言，那么我就可以把這個(gè)實(shí)踐原則表述為：“只要對(duì)我有利，我就可以不遵守諾言。”現(xiàn)在我能夠始終如一地希望這個(gè)原則被普遍地承認(rèn)和遵守嗎？假如所有的人都按照這個(gè)原則行事，只要對(duì)自己有利，就背棄諾言，那么很顯然， “我允諾……”這樣的話就不再有意義了。這也就是說，當(dāng)我們把這個(gè)主觀的實(shí)踐準(zhǔn)則放在一個(gè)普遍立法的形式中的時(shí)候，它自己就已經(jīng)自相矛盾自我瓦解了。我只需詢問自己：你愿意你的準(zhǔn)則變?yōu)槠毡榉▌t嗎？如若不是，這一準(zhǔn)則就要拋棄。

 

實(shí)質(zhì)上，這種純粹性的實(shí)踐形式法則就是同一性的自由意志活動(dòng)。它們相互詮釋，構(gòu)成了一個(gè)詮釋學(xué)的循環(huán)。這種循環(huán)是客觀存在的，康德把它稱之為“無條件的實(shí)踐之事”。康德通過對(duì)純粹理性本身的雙面的批判，反思到了它自身所包含的對(duì)它進(jìn)行理論和實(shí)踐應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，正如一個(gè)純粹知性的意識(shí)源于我們所意識(shí)到的純粹的理論原理一樣，一個(gè)純粹意志的概念則源于我們所意識(shí)到的純粹的實(shí)踐法則。人作為有限的理性存在者，一方面能夠通過理性先天地認(rèn)識(shí)到普遍的自然法則，從而通過這一法則為自然立法，使整個(gè)現(xiàn)象世界都遵循普遍自然的機(jī)械法則；另一方面他又能夠通過理性先天地認(rèn)識(shí)到普遍的實(shí)踐法則，同時(shí)從這個(gè)普遍的實(shí)踐法則中直接認(rèn)識(shí)到自身中的自由。雖然人作為有限的理性存在者不可能把理性作為個(gè)人意志的惟一決定根據(jù)，但是人的自由就在于完全按照純粹實(shí)踐理性直接為自身立法的普遍法則行事，不受任何外在事物的干擾，完全服從純粹實(shí)踐理性自身所頒布的無條件的實(shí)踐法則，使之成為純粹意志的決定根據(jù)。

 

正是在此基礎(chǔ)上，康德提出了“純粹實(shí)踐理性的基本法則”：“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則”。[2]他把我們關(guān)于這個(gè)基本法則的意識(shí)稱之為純粹理性的惟一事實(shí)，純粹理性借此而宣布自己是原始地立法的。這個(gè)基本法則無非表達(dá)了意志的自律，意志的自律性（Autonomie）被稱為“道德的最高原則。”這個(gè)詞是由兩個(gè)希臘詞autos（自己）和nomcos（規(guī)則）合并而成，意思是法則由自己制定的。意志的自律實(shí)質(zhì)上是實(shí)踐法則向有限的理性存在者發(fā)布的“絕對(duì)命令”。對(duì)于不以理性為意志的惟一決定根據(jù)的有限存在者來說，客觀的實(shí)踐法則只能以“命令”的形式表達(dá)出來，而且對(duì)人的行為而言是一種客觀強(qiáng)制性。但是這種客觀的強(qiáng)制性不是外在的必然性強(qiáng)制，像在現(xiàn)象世界中的客觀自然規(guī)律那樣以一種外在的必然性制約著我們，使我們只能認(rèn)識(shí)、利用它，而不能消滅、改變它。如果從我們實(shí)踐活動(dòng)的角度來看，這種外在于我們自身的異己自然規(guī)律，從根本上說還是一種他律性的法則，因?yàn)檫@種遵從感性沖動(dòng)的自然規(guī)律只能著眼于我們的欲求的結(jié)果，而不是完全基于純粹理性之上的意志動(dòng)機(jī)，所以按照這個(gè)規(guī)律意志無法自己給自己提供法則，相反只能提供以自愛或自身幸福為目的的質(zhì)料的實(shí)踐規(guī)范。

 

因此，意志自律不僅僅是合乎法則，更重要的是出于法則，只有這樣才能保障意志的自律性是道德性的，而不僅僅是合法性的。我們自律性的意志行為所遵循的不是外在的法則條文，而是內(nèi)在的法則精神。比如，我如果是一個(gè)助人為樂的人，那我就樂于幫助別人，但是這種利他的行為如果不是出于責(zé)任，而是出于我個(gè)人的行為偏好，比如我喜歡這樣做，幫助別人我可以心安理得，或者受到表揚(yáng)等等，那么這個(gè)行為同樣是一種合乎責(zé)任的行為，卻不是道德行為，正如我出于自利的行為那樣。或許人們認(rèn)為康德這種出于責(zé)任的純義務(wù)的道德行為在實(shí)際生活中根本不存在，這是在唱高調(diào)，不符合自然的意圖。但是他認(rèn)為，純粹實(shí)踐理性自身直接立法，從而使人們把這一普遍的實(shí)踐法則奉為無上的律令，自己的意志嚴(yán)格遵守自己所制定的法則，形成純義務(wù)的道德行為仍是可行的。即使假定我們直到如今在世界上還無例援引任何一個(gè)這樣的行為，我們?nèi)匀缓敛华q豫地接受純粹理性的這個(gè)惟一的事實(shí)。所以他說“即或直到如今還沒有一個(gè)真誠的朋友，但仍然不折不扣地要求每一個(gè)人在友誼上純潔真誠。因?yàn)樽鳛樨?zé)任的責(zé)任，它不顧一切經(jīng)驗(yàn)，把真誠的友誼置于通過先天根據(jù)而規(guī)定著意志的、理性的觀念之中。”[3]只有這樣，我們才能保持德性意向的純正性，從而在處于純粹義務(wù)的道德實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)崇高的道德價(jià)值。

 

 二、實(shí)踐理性的自主性

 

實(shí)踐理性和理論理性只不過是同一理性的兩個(gè)方面，而不是兩種理性，換言之，它們只是同一理性在不同方面的運(yùn)用，因此它們是我們從不同角度來看待的同一理性。理論理性批判所研究的是人的思維，什么是思維的普遍規(guī)定；實(shí)踐理性所研究的是人的意志，什么是意志的普遍規(guī)定。它們一切運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)都只能在純粹理性自身中，不同的地方在于：純粹理性在理論運(yùn)用中，理性與對(duì)象發(fā)生關(guān)系時(shí)，對(duì)象必須是被給予的，理性自己給予自己的對(duì)象不具有真理性；相反純粹理性在實(shí)踐運(yùn)用中，意志自身的活動(dòng)不再受任何被給予的對(duì)象的束縛，完全自己決定自己，它所遵循的規(guī)律也不再是異己的自然規(guī)律，而是自身確立的實(shí)踐法則。因此，純粹理性自身的活動(dòng)就不再是對(duì)象性的構(gòu)造活動(dòng)，而是自主性的創(chuàng)造活動(dòng)。這個(gè)活動(dòng)不僅能夠確立自身的實(shí)踐法則，而且服從這一法則，在意志自身的完全自律中履行純義務(wù)的道德。所以，意志的自由就是意志的自律，反之，意志的自律就是意志的自由，二者統(tǒng)一在純粹實(shí)踐理性的活動(dòng)之中。

 

我們?cè)谧月尚缘膶?shí)踐理性活動(dòng)中，既是立法者又是守法者，我們一身兼二任，任重道遠(yuǎn)。我們作為立法者，充分體現(xiàn)了我們自由意志的自主性，表明道德法則不僅不外在于自由意志，而且本身就是自由意志的體現(xiàn)，與自由意志合而為一。這種自律性的實(shí)踐理性活動(dòng)只服從內(nèi)在的必然性，不受任何外在必然性的限制，以完全出于自身的法則而行動(dòng)。我們作為守法者，道德法則直接決定我們的意志，因此它是我們的最終根據(jù)，我們正是通過它才認(rèn)識(shí)到我們的自由意志。它作為純粹實(shí)踐理性本身頒布的絕對(duì)命令，表現(xiàn)在我們出于職責(zé)的敬畏而必須履行的義務(wù)中，因?yàn)樵谶@方面我們作為有限的理性存在者，有可能合乎職責(zé)而非出于職責(zé)。我們自身在自律性實(shí)踐活動(dòng)中的這種雙重角色在康德所揭示的比較性自由的本質(zhì)中更加鮮明地凸現(xiàn)出來。

 

那種受感性沖動(dòng)支配的意志上的“任性的自由”表面看來是自由的，可以任意地作出這樣或那樣的選擇或決定，不受任何行為原則的支配，反而把那些原則作為外在必然性的東西加以拋棄。實(shí)際上，它們?nèi)匀粺o法逃脫外在必然性的支配，因?yàn)檫@種自由的內(nèi)容完全取決于我們感性沖動(dòng)的滿足，而后者無疑只有在經(jīng)驗(yàn)的東西中才能獲得。為了得到這種東西我們的整個(gè)行為只能處于自然因果鏈條之中，從而我們的行為完全服從自然法則。由于自然法則所決定的因果性只能是自然必然性的因果性，這決定了這種必然性的根據(jù)無論是在主體之外，還是在主體之中，甚至這個(gè)根據(jù)在主體之內(nèi)是出自然本能，還是發(fā)自理性思考，都無法改變行動(dòng)的主體已經(jīng)處于外在的必然性之中，處于在時(shí)間序列中的自然因果鏈條之中。因此，凡是按照自然法則發(fā)展的種種行為，無論是外在的物質(zhì)行為，還是內(nèi)在的精神行為，在這里都是一種自然的機(jī)械行為。它們的差別只在于：前者是由外在的物質(zhì)推動(dòng)的行為，行為的主體是一架“物質(zhì)的自動(dòng)機(jī)”；后者是由內(nèi)在的表象推動(dòng)的行為，其行為的主體是一架“精神的自動(dòng)機(jī)”。但是它們?cè)诟�本上都�?ldquo;旋轉(zhuǎn)烤肉叉的自由”，[4]而非先驗(yàn)的、絕對(duì)的自由。所以康德對(duì)心理學(xué)的、比較的自由的本質(zhì)的揭示充分說明把道德法則歸于自然法則，只能導(dǎo)致自由的喪失，自律性的實(shí)踐理性活動(dòng)成為他律性的活動(dòng)。

 

盡管康德仍然認(rèn)為原始的、無限的存在者（上帝）是創(chuàng)造者，而派生的、有限的理性存在者（人類）是被創(chuàng)造者，但是由于人類具有如此的普遍立法能力，以完全出于自身的法則而行動(dòng)，那么人類作為被創(chuàng)造者本身也還是能夠進(jìn)行創(chuàng)造的存在者，人類的自律性的實(shí)踐理性活動(dòng)同時(shí)也就是自主性的創(chuàng)造活動(dòng)，只不過這個(gè)創(chuàng)造的概念并不屬于實(shí)存的感性表象方式，也不屬于因果性，而只可能與本體發(fā)生關(guān)系。在康德看來，人類作為塵世的存在者實(shí)際上生存在雙重的世界中。他在現(xiàn)象的世界中服從自然的必然性，一切行動(dòng)遵循自然法則，處于時(shí)間序列的自然因果鏈條之中。雖然人類在這個(gè)世界中為自然立法體現(xiàn)了自身的認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性，但是這種活動(dòng)仍然是人的知性思維通過范疇綜合感性材料，最終形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的對(duì)象性構(gòu)造活動(dòng)。只有在本體的世界中，人類才能自己確立法則，完全服從內(nèi)在的必然性，以完全出于自身的法則而行動(dòng)。在這個(gè)世界中，人為自身立法，他證明了他是自己法則的主宰者，而不是代理人。如果我們把現(xiàn)象和本體混淆，那么，按照在時(shí)間序列中的因果鏈條進(jìn)行上溯，我們就始終處于這個(gè)無法擺脫的外在必然性的鏈條之中，即使我們可以追溯到我們行動(dòng)的那個(gè)最后和最高的規(guī)定原因，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)原因還是完全在一只外來的手那里找到的。在此，我們也就把道德法則等同于神的法則，自律性的實(shí)踐理性活動(dòng)完全受制于外來的意志，從而成為另一種他律性的實(shí)踐理性活動(dòng)。人成為由上帝所制作和上好發(fā)條的傀儡或沃康松式的自動(dòng)機(jī)了，惟一的先天實(shí)踐性的自由再次喪失殆盡。

 

康德通過徹底反思這種自主性的實(shí)踐理性活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)純粹實(shí)踐理性原始立法活動(dòng)本身就是一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)性的純粹理性事實(shí)。通過對(duì)這個(gè)事實(shí)的分析，我們看到純粹實(shí)踐理性自身頒布的實(shí)踐法則，既不是來自任何可能經(jīng)驗(yàn)，也不是來自外在神圣意志，它只是純粹意志自己確立并且遵守的形式法則。人作為有限的實(shí)踐理性雖然不能借助神圣的意志來頒布自身遵循的實(shí)踐法則，但是他仍然要把神圣意志作為一個(gè)“原型的實(shí)踐理念”無限逼近，這個(gè)理念是有限的實(shí)踐理性所能做到的“極限”。人雖然朝向這個(gè)目標(biāo)，但絕不能完成，這是一個(gè)無限的努力的過程。