對(duì)于一個(gè)新興的學(xué)科來(lái)說(shuō)，初始的學(xué)術(shù)取向往往決定著學(xué)科的未來(lái)走向，初始的研究成績(jī)則影響著學(xué)科的基礎(chǔ)范式。民俗學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)科？古代先賢并沒(méi)有為我們樹(shù)立一座指引航向的偉大燈塔，一切都有賴(lài)于民俗學(xué)者們摸著石頭過(guò)河。站在21世紀(jì)的今天回望90年前早期民俗學(xué)者們的學(xué)術(shù)規(guī)劃與學(xué)科理想，或許有助于我們理解和思考民俗學(xué)科的一些基本問(wèn)題。

（中國(guó)民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)歌）

中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)成立之后，1928年12月，顧頡剛、余永梁合作完成了中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所的《本所計(jì)劃書(shū)》，第四部分即“民俗”研究計(jì)劃，包括“作兩粵各地系統(tǒng)的風(fēng)俗調(diào)查”、“西南各小民族材料之搜集”、“征求他省風(fēng)俗，宗教，醫(yī)藥，歌謠，故事等材料”、“風(fēng)俗模型之制造”、“鈔輯紙上之風(fēng)俗材料”、“編制小說(shuō)，戲劇，歌曲提要”、“編印民俗學(xué)叢書(shū)及”、“擴(kuò)充風(fēng)俗物品陳列室為歷史博物館民俗部”、“養(yǎng)成民俗學(xué)人才”九個(gè)方面。這個(gè)計(jì)劃比較全面，反映的是顧頡剛們對(duì)民俗學(xué)理想狀態(tài)的一種憧憬。從中我們可以看出，顧頡剛對(duì)民俗學(xué)的理解幾乎完全沒(méi)有涉及對(duì)國(guó)外民俗學(xué)理論和方法的借鑒，反倒像是胡適“整理國(guó)故”的具體落實(shí)。

在顧頡剛、容肇祖等人相繼離開(kāi)中大之后，原民俗學(xué)會(huì)主席容肇祖的繼任者何思敬為“民俗學(xué)組”擬定了一個(gè)新的工作計(jì)劃，這一計(jì)劃與顧頡剛《本所計(jì)劃書(shū)》中的設(shè)想可說(shuō)是截然相反，似乎完全是以西學(xué)為取向。到1932年底朱希祖接任中山大學(xué)文史研究所主任的時(shí)候，他并沒(méi)有沿用“民俗學(xué)組”這個(gè)名稱(chēng)，而是重新舉起了“民俗學(xué)會(huì)”的大旗，請(qǐng)回了已經(jīng)到暨南大學(xué)任教的容肇祖再次出任中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)主席。這一時(shí)期“文史學(xué)研究所民俗學(xué)會(huì)”也制定了工作大綱。大綱中計(jì)劃顯得低調(diào)、務(wù)實(shí)，而且明顯是折衷了顧頡剛與何思敬的計(jì)劃。

中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)的幾份工作計(jì)劃可以看出不同民俗學(xué)倡導(dǎo)者對(duì)于民俗學(xué)的理解以及工作計(jì)劃相去甚遠(yuǎn)，反映出民俗學(xué)與國(guó)學(xué)、西學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系。

“民俗學(xué)”的提出與西學(xué)的關(guān)系

中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的提出，和西學(xué)具有密切關(guān)系，它從一開(kāi)始就明確是對(duì)歐洲folklore的響應(yīng)和移植，并由周作人從日本借用來(lái)“民俗學(xué)”這一譯名。而在中國(guó)，經(jīng)過(guò)了新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，學(xué)術(shù)的形式與內(nèi)容出現(xiàn)重大而明顯的變化。形式上，以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局最終解體，受此制約的各學(xué)科分支按照現(xiàn)代西學(xué)分類(lèi)相繼獨(dú)立，并建立了一些新的分支。這一時(shí)期的民俗學(xué)還談不上學(xué)科建設(shè)，甚至連民俗學(xué)到底是什么樣的一門(mén)學(xué)科都還是一頭霧水。

在英國(guó)，當(dāng)時(shí)民俗學(xué)也還算不上一門(mén)獨(dú)立、成型的學(xué)科，所用的理論和方法也大多采自于人類(lèi)學(xué)，但周作人等一批先行者卻急不可待地把它引入了中國(guó)。而常惠、顧頡剛等一批年輕學(xué)者所理解的中國(guó)民俗學(xué)與歐洲源頭的民俗學(xué)本不是一回事，他們想象的中國(guó)民俗學(xué)是一門(mén)研究民間風(fēng)俗、信仰，以及流行文化的學(xué)問(wèn)，是對(duì)平民文化的一種關(guān)注。他們強(qiáng)烈地意識(shí)到了民俗學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的互補(bǔ)作用，以及民俗學(xué)在社會(huì)歷史研究格局中的重要性，因而極力地為之鼓吹。

當(dāng)時(shí)把民俗學(xué)納入西學(xué)的一個(gè)重要作用是，西學(xué)在當(dāng)時(shí)是一面旗幟，強(qiáng)調(diào)反叛傳統(tǒng)的五四新文化人有必要利用這一旗幟來(lái)作為號(hào)召，因?yàn)樗麄兛偸翘幵谶@樣一種尷尬之中：“為了與復(fù)古派劃清界限，不便理直氣壯地發(fā)掘并表彰中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華。至于具體論述中，傾向于以西學(xué)剪裁中國(guó)文化，更是很難完全避開(kāi)的陷阱。”所以鐘敬文先生說(shuō)：“積極吸收外國(guó)先進(jìn)理論與方法，是我國(guó)民俗學(xué)研究的一個(gè)傳統(tǒng)。但我們?cè)趯W(xué)習(xí)國(guó)外理論時(shí)，生搬硬套也使我們吃了不少苦頭。”

國(guó)學(xué)研究的興盛對(duì)民俗學(xué)的影響

清末民初，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的宗主地位被打破，在新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，學(xué)界參照現(xiàn)代西方的學(xué)科格局重新洗牌，一批新的學(xué)科在西方學(xué)術(shù)的直接影響下應(yīng)運(yùn)而生，民俗學(xué)及其相關(guān)的人文學(xué)科如社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、宗教學(xué)、方言學(xué)、考古學(xué)等一批新學(xué)科均在這一背景下誕生。

中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)被提倡的時(shí)候，正是近代國(guó)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型時(shí)期。由于新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物胡適等人的極力鼓吹，“國(guó)學(xué)”成為20世紀(jì)二三十年代的學(xué)術(shù)時(shí)尚。國(guó)學(xué)概念的提出是在20世紀(jì)初期，胡適對(duì)國(guó)學(xué)范圍的界定非常寬泛，認(rèn)為國(guó)學(xué)“包括一切過(guò)去的文化歷史”，凡“過(guò)去種種，上自思想學(xué)術(shù)之大，下至一個(gè)字，一只山歌之細(xì)，都是歷史，都屬于國(guó)學(xué)研究的范圍”，明確說(shuō)明即便如“山歌”一類(lèi)的非經(jīng)史材料也可算做國(guó)學(xué)研究的對(duì)象。

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響下，在胡適“科學(xué)方法”的啟迪下，顧頡剛以其天才的學(xué)術(shù)洞察力和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，對(duì)孟姜女故事進(jìn)行研究，創(chuàng)立了中國(guó)民俗學(xué)最初的，也是沿用至今的、影響最大的研究范式——“歷史演進(jìn)法”。顧頡剛最初寫(xiě)作《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》的時(shí)候，所用的完全是中國(guó)傳統(tǒng)的歷史考證法。顧頡剛的杰出成就與其說(shuō)是應(yīng)用歐洲學(xué)術(shù)方法的結(jié)果，不如說(shuō)是近現(xiàn)代國(guó)學(xué)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。

把顧頡剛的學(xué)術(shù)淵源歸于國(guó)學(xué)，并不是要排斥西方學(xué)術(shù)的影響，或者說(shuō)，這里所指的國(guó)學(xué)，不是一般意義上理解的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是中國(guó)學(xué)術(shù)在近代西學(xué)影響下由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)渡形態(tài)。桑兵在《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》中曾總結(jié)近現(xiàn)代國(guó)學(xué)研究在歐美日本漢學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的影響下，學(xué)術(shù)風(fēng)格與重心實(shí)現(xiàn)了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：1.材料資取由單一的專(zhuān)注于文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向了文本文獻(xiàn)、考古發(fā)掘、實(shí)物材料、口傳文化等多元材料的綜合運(yùn)用。2.研究對(duì)象由專(zhuān)注于上層貴族的精英正統(tǒng)下移到民間地方社會(huì)。3.學(xué)科建設(shè)體現(xiàn)了不同學(xué)科的互動(dòng)與整合。如果把這三項(xiàng)轉(zhuǎn)變當(dāng)作近現(xiàn)代國(guó)學(xué)研究轉(zhuǎn)型的重要表征，再與現(xiàn)代民俗學(xué)的建設(shè)歷程兩相對(duì)照，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民俗學(xué)的發(fā)生正是這樣一種轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

（歌謠周刊）

民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的密切關(guān)系還可以通過(guò)一些更為直接現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)：

1.歌謠研究會(huì)、風(fēng)俗調(diào)查會(huì)都是國(guó)學(xué)門(mén)下的分支機(jī)構(gòu)，它們的全稱(chēng)分別是“北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)歌謠研究會(huì)”“北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)風(fēng)俗調(diào)查會(huì)”。

2.《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)周刊》乃由《歌謠》周刊擴(kuò)張而來(lái)。該刊以及后來(lái)的月刊“發(fā)表的民俗學(xué)方面的文章亦占有很大的比重，民間文學(xué)作品較少，而民俗學(xué)研究文章較多……研究涉及的面很廣。”

3.歌謠研究會(huì)的發(fā)起人都是國(guó)學(xué)門(mén)教授，如主要發(fā)起人沈兼士即為國(guó)學(xué)門(mén)主任。

4.由沈兼士、顧頡剛等人在廈門(mén)大學(xué)組織成立的“風(fēng)俗調(diào)查會(huì)”，同樣是隸屬于該校國(guó)學(xué)院。

5.由傅斯年、顧頡剛創(chuàng)辦的中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所本質(zhì)上也是一個(gè)“國(guó)學(xué)”大本營(yíng)，正如香港學(xué)者陳云根所說(shuō)：“廣州的國(guó)立中山大學(xué)1924年由國(guó)民黨創(chuàng)建，享有大量的財(cái)政資助，在全國(guó)范圍內(nèi)扮演著高等黨校的角色，因此自然特別強(qiáng)調(diào)‘國(guó)學(xué)’。中山大學(xué)確定了國(guó)粹主義及由孫中山統(tǒng)一全中華的總路線，這極大地鼓舞了民俗學(xué)家們的研究熱情。”

6.中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的早期建設(shè)者顧頡剛、容肇祖、董作賓諸人，都被學(xué)界視作“國(guó)學(xué)大師”。

鐘敬文先生把中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的國(guó)學(xué)底色及其優(yōu)勢(shì)說(shuō)得更加具體：“中國(guó)典籍豐富，又有考據(jù)傳統(tǒng)，因此，考據(jù)便成了中國(guó)民俗學(xué)的一大特色。無(wú)論哪位學(xué)者，也無(wú)論他使用過(guò)怎樣的方法，在他的著作中，幾乎都會(huì)程度不同地留有考據(jù)學(xué)的身影，這就是獨(dú)具特色的中國(guó)民俗學(xué)。”對(duì)借鑒西學(xué)，鐘敬文表述了這樣的原則：“學(xué)術(shù)的最高境界在于對(duì)自身文化的準(zhǔn)確把握，而不是對(duì)國(guó)外理論的刻意模仿。這就要求我們具體問(wèn)題具體分析，用踏實(shí)的調(diào)查，深入的分析，去實(shí)實(shí)在在地解決幾個(gè)問(wèn)題。”他自己所走的學(xué)術(shù)路子也說(shuō)明了這一點(diǎn)，“從他討論歌謠的第一篇文章《讀<粵東筆記>》開(kāi)始，其所走的學(xué)術(shù)路子基本上就是古典文獻(xiàn)的研究和民俗學(xué)材料的分析相結(jié)合的思路，而且這也是當(dāng)時(shí)《歌謠》周刊上發(fā)表的多數(shù)文章的共同特征。”

從早期民俗學(xué)研究的事實(shí)和民俗學(xué)者對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)看出，民俗學(xué)并未偏離國(guó)學(xué)的范疇，民俗學(xué)正是一門(mén)國(guó)學(xué)。