那么我們首先來(lái)講什么是政治哲學(xué)。政治哲學(xué)是一種規(guī)范性的學(xué)科，它試圖建立規(guī)范、規(guī)則（rules）或者理想標(biāo)準(zhǔn)的ideal，就是事情應(yīng)該是怎么樣的。比如說(shuō)人們擁有財(cái)產(chǎn)。擁有財(cái)產(chǎn)的根據(jù)應(yīng)該是什么？他們?yōu)槭裁茨軌蛩阕鲹碛胸?cái)產(chǎn)？他們應(yīng)該享有什么樣的權(quán)利與自由？這是關(guān)于物質(zhì)性益品，我們說(shuō)物質(zhì)、權(quán)利和自由的分配。第二種規(guī)范，討論誰(shuí)應(yīng)該掌握著命令他人、對(duì)他人的不服從施加懲罰的權(quán)力。這是關(guān)于政治權(quán)力的分配。這兩種分配、這兩種關(guān)于益品的分配，是政治哲學(xué)要關(guān)注的兩個(gè)主要的問(wèn)題。

這種規(guī)范性的學(xué)科，與描述性的學(xué)科相區(qū)別，是不一樣的。規(guī)范性的學(xué)科是關(guān)于什么是正確的，什么是正義的，什么是道德上對(duì)的。描述性的學(xué)科，比如說(shuō)政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)，研究的是和社會(huì)中的這些益品goods，實(shí)際上的分配相關(guān)的問(wèn)題。比如說(shuō)，是誰(shuí)掌握著財(cái)富？是誰(shuí)掌握著權(quán)力？事情在現(xiàn)實(shí)中是怎么樣的？當(dāng)然這兩者，描述性的學(xué)科和規(guī)范性的學(xué)科，不是能夠嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)的。政治哲學(xué)這樣的規(guī)范性學(xué)科與描述性學(xué)科的關(guān)聯(lián)是常見(jiàn)的和深刻的。我們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)描述性的問(wèn)題感興趣？我們?yōu)槭裁搓P(guān)心誰(shuí)掌握著財(cái)富？這是因?yàn)槲覀儗?duì)規(guī)范性的問(wèn)題感興趣，我們關(guān)心怎么樣的財(cái)富分配是正義的。比如我們?nèi)绻�試圖去解釋為什么人們一般來(lái)說(shuō)服從法律？為什么人是服從法律的？我們就必須談到這是因?yàn)椋�人們相信他們�?yīng)該服從法律。所以規(guī)范性和描述性的問(wèn)題是糾纏在一起的。你要研究規(guī)范性的問(wèn)題，比如什么樣的社會(huì)是正義的，你就必須涉及到人們事實(shí)上是怎樣的。有了對(duì)描述性問(wèn)題的一個(gè)符合事實(shí)的看法，才能有對(duì)規(guī)范性問(wèn)題的有意義的回答。大家在學(xué)習(xí)政治哲學(xué)的過(guò)程中可以思考這一點(diǎn)。一套政治哲學(xué)理論的預(yù)設(shè)、理論的前提，如果是對(duì)人性的一個(gè)過(guò)于樂(lè)觀的看法，那就有可能得出一套空中樓閣般的政治哲學(xué)理論。

02

—

如何研究政治哲學(xué)

第二個(gè)問(wèn)題是，如何研究政治哲學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，我們是從對(duì)政治哲學(xué)的經(jīng)典著作的研究開(kāi)始的。但是我們?yōu)槭裁匆�研究這些著作？這些學(xué)說(shuō)已經(jīng)是寫(xiě)于幾個(gè)世紀(jì)之前的了，那么這些學(xué)說(shuō)能回應(yīng)我們這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題嗎？這和其他的一些學(xué)科，比如自然科學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)是不太一樣的。物理學(xué)，我們就不再研究伽利略的學(xué)說(shuō)了；數(shù)學(xué)我們也不再研究幾何原本；甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)我們也不再研究亞當(dāng)斯密了。我們只是在學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展史的時(shí)候，簡(jiǎn)要地了解一下他們的貢獻(xiàn)。但是為什么在政治哲學(xué)領(lǐng)域，我們還得研究這些經(jīng)典著作？這是不是表明政治哲學(xué)沒(méi)有任何發(fā)展？

于是就有這種關(guān)于政治哲學(xué)的看法，歷史主義的、相對(duì)主義的看法。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有的政治觀念都是它們的時(shí)代和環(huán)境的產(chǎn)物，所以不適用于當(dāng)下。因?yàn)槲覀兊臅r(shí)代已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。這種相對(duì)主義的看法，首先從邏輯上來(lái)說(shuō)，是自相矛盾的。這個(gè)是為我們所熟知的，相對(duì)主義本身的一個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果說(shuō)所有觀念都是相對(duì)于它們被提出的時(shí)間才有意義的，那么相對(duì)主義這個(gè)觀念本身又是怎么樣的？它是不是也是相對(duì)于自身被提出的時(shí)代而成立的？這是相對(duì)主義這個(gè)概念本身的問(wèn)題。另外從實(shí)際上，我們對(duì)歷史、對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察，也可以看出，觀念一旦誕生，就有觀念本身的、能夠引起后果的、塑造世界的力量。真的是這樣，我們20世紀(jì)的歷史就是這種力量的見(jiàn)證。比如說(shuō)我們所熟知的馬克思主義，也不是剛剛被提出，它的提出也是19世紀(jì)的事了。為什么在全世界引起了這么大的反響，至今依然如此。比如法西斯主義，這是二戰(zhàn)時(shí)候的事情，這種觀點(diǎn)今天消失了嗎？所以說(shuō)，這些觀念沒(méi)有死，都還活著，它們提出的問(wèn)題仍然是我們所關(guān)心的，仍然是政治哲學(xué)的核心問(wèn)題。關(guān)于法律、關(guān)于權(quán)威、政體，關(guān)于正義、關(guān)于自由、關(guān)于平等這些問(wèn)題，仍然是我們所關(guān)心的核心問(wèn)題，這些問(wèn)題會(huì)一直伴隨著人類歷史前行。我們?yōu)槭裁磻?yīng)該服從法律？自由和權(quán)威的關(guān)系是什么樣的，等等。經(jīng)典哲學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的回答，為我們思考政治哲學(xué)問(wèn)題提供了一個(gè)基本的框架，它們構(gòu)成了我們最基本的觀點(diǎn)和態(tài)度。這些觀念已經(jīng)滲透在我們的各種社會(huì)制度之中，我們可能不知道。但是隨著我們課程的進(jìn)行，大家可能發(fā)現(xiàn)，原來(lái)我持有的觀點(diǎn)是這位哲學(xué)家提出來(lái)的。

這些哲學(xué)家的觀點(diǎn)不同，理論的預(yù)設(shè)可能也不一樣。但這不代表說(shuō)他們中有誰(shuí)是錯(cuò)的。他們都是對(duì)的，只是我們要去了解他們各自的理論適用的范圍。理論之間的差異，不意味著它們是互斥的。不是說(shuō)，經(jīng)典學(xué)說(shuō)一代一代地發(fā)展，后人對(duì)前人進(jìn)行了批判，前人的理論就失效了。政治哲學(xué)的理論，不像有些科學(xué)理論一樣，被駁倒了就了事了。我們要通過(guò)學(xué)習(xí)這些經(jīng)典哲學(xué)家的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)他們的論證，研究他們之間的對(duì)話，才能了解這些問(wèn)題的可能的面向，這些問(wèn)題可能的各種解決方式。隨后我們才能做出一個(gè)自己的判斷。

那么我們?nèi)绾窝芯空�治哲學(xué)呢？它研究的是規(guī)范性問(wèn)題，不像描述性的學(xué)科，我們只需要去觀察。像自然學(xué)科，我們可以觀察、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，我們有這樣的一些手段去了解這個(gè)世界。但是我們研究的規(guī)范性，不是存在在自然世界當(dāng)中的。那么怎么去尋找規(guī)范性問(wèn)題的答案？政治哲學(xué)家們的做法和哲學(xué)家們的做法，是類似的。他們一樣要通過(guò)做出定義，在不同的概念之間做出區(qū)分，進(jìn)行推理，檢查命題的邏輯，等等，通過(guò)這樣一些方式來(lái)研究問(wèn)題，也就是說(shuō)，他們要通過(guò)論證來(lái)試圖回答規(guī)范性的問(wèn)題。

但另一方面他們也要考慮事實(shí)問(wèn)題，哪些觀念是人們已經(jīng)持有的？社會(huì)制度本身是如何運(yùn)行的？甚至人性是怎么樣。這就像我們哲學(xué)中的，比如說(shuō)認(rèn)識(shí)論，他也要考慮人類的感官經(jīng)驗(yàn)，我們是如何知覺(jué)這個(gè)世界的？這些是和一般哲學(xué)研究的方法有一些類似的地方。但政治哲學(xué)是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，我給大家簡(jiǎn)短地介紹一個(gè)概念，是羅爾斯提出的一種方法論，它叫反思的均衡。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要在我們?nèi)粘Ｉ�活中形成的深思熟慮的判斷，也就是說(shuō)具體的一些判斷，和正義原則、綱領(lǐng)性的原則，還有作為背景性的一些原則之間，來(lái)回地調(diào)整達(dá)成融貫。這個(gè)概念我認(rèn)為是一個(gè)提醒我們?cè)趺此伎颊�治哲學(xué)問(wèn)題的有益的補(bǔ)充。我們一方面就要像研究其他的哲學(xué)理論一樣，要學(xué)會(huì)論證。另一方面，我們也絕不能放棄常識(shí)。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，常識(shí)是非常重要的。我們研究比如說(shuō)邏輯學(xué)的時(shí)候，有很多反直觀的東西，我們已經(jīng)對(duì)此習(xí)以為常了。這有很多原因，我就不展開(kāi)講了。但是在政治哲學(xué)領(lǐng)域，如果一個(gè)觀念它非常的反直覺(jué)，和人們的常識(shí)是相悖的，我們就要好好討論這個(gè)觀念，這個(gè)就要引起我們的警惕。

03

—

政治哲學(xué)最根本的問(wèn)題

第三部分讓我們來(lái)討論一下政治哲學(xué)最根本的問(wèn)題。我們研究政治哲學(xué)應(yīng)該從什么地方開(kāi)始？就像我們剛才說(shuō)的，要從考慮規(guī)范性問(wèn)題開(kāi)始。什么是好的，什么是壞的？什么是正義的，什么是公共利益、common good，這個(gè)詞也被翻譯成公共之善。保證公共利益的是什么呢？保證公共利益的就是好的社會(huì)，或者說(shuō)好的政體、regime。在這里社會(huì)、政體、國(guó)家這些概念的區(qū)分還不是很明顯，大致的意思是一樣的，我會(huì)來(lái)回替換使用這些詞。

政治哲學(xué)最根本的問(wèn)題是什么？是什么是最好的政體。那么什么是政體呢？一般來(lái)說(shuō)政體指的是一種形式的政府的組織方式。比如說(shuō)我們國(guó)家是人民代表大會(huì)制，它是政府組織的方式。政府在政治哲學(xué)中主要有這四種類型，君主制monarchies，貴族制aristocracies, 民主制democracies，僭主制tyrannies。這種區(qū)分我們?cè)诮酉聛?lái)的學(xué)習(xí)中慢慢講授分別是什么意思。但是政體它不光指是一種形式上的政治結(jié)構(gòu)，還和一整套的生活方式有關(guān)系。比如道德和宗教實(shí)踐、習(xí)慣、習(xí)俗和各種觀點(diǎn)，政體總是會(huì)對(duì)應(yīng)著一整套的生活方式，每種政體都塑造了一種與其相應(yīng)的人類的性格。所以有些政治哲學(xué)著作已經(jīng)涉及對(duì)構(gòu)成了某種政體的公民的集體性格的研究。這個(gè)也是非常有趣和重要的。比如托克維爾的《美國(guó)的民主》花了很多篇幅來(lái)討論美國(guó)人是什么樣的。每種政體它都會(huì)偏愛(ài)、有利于一類人，一部分人。社會(huì)崇拜什么樣的人？對(duì)什么樣的人有利？會(huì)培養(yǎng)出什么樣的人？這個(gè)問(wèn)題我們接下來(lái)可能談的不是太多，但是我希望大家在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，能在心里記住這個(gè)問(wèn)題，希望大家能夠試著去思考，什么樣的政體，會(huì)有什么樣的人民？既然政體它總是包含著對(duì)一整套生活方式的這樣的一種規(guī)定，一種贊揚(yáng)，政體內(nèi)部就永遠(yuǎn)存在著沖突。因?yàn)槲覀冎�道現(xiàn)代社會(huì)、民族國(guó)家的這種制度，它已經(jīng)和古希臘的城邦不一樣了，是非常復(fù)雜的，有各種各樣的集團(tuán)，有各種各樣的社群。在這些不同的生活方式之間，永遠(yuǎn)存在沖突，沖突會(huì)以各種各樣的方式展現(xiàn)出來(lái)。接下來(lái)我們也會(huì)談到這些。

第二個(gè)問(wèn)題是，政體是怎么建立、怎么維持的？托克維爾認(rèn)為，政體是深植于人類歷史的深層結(jié)構(gòu)中的，這些結(jié)構(gòu)隨著人類歷史的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)化。在這種進(jìn)化的過(guò)程中，發(fā)展出了我們的政治制度和我們?nèi)ニ伎歼@些政治制度的方式。其他的哲學(xué)家，柏拉圖、馬基雅維利、盧梭包括聯(lián)邦黨人文集的作者漢密爾頓都認(rèn)為，有意識(shí)的治國(guó)行為，建立起了政體。這個(gè)區(qū)分不是嚴(yán)格互斥的。政體可以通過(guò)政治家的有意識(shí)的行動(dòng)被建立起來(lái)，比如說(shuō)，美國(guó)就是這樣建立起來(lái)的。美國(guó)建國(guó)之初，就是這樣，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的開(kāi)會(huì)討論，按照一套政治理念，來(lái)建構(gòu)它的政體。但這樣的理念、制度，也是在人類歷史的發(fā)展中通過(guò)進(jìn)化產(chǎn)生的。這樣提出這種區(qū)分的意思是，希望大家明確一點(diǎn)，政體是可以通過(guò)有意識(shí)的行動(dòng)建立起來(lái)的。

那么治國(guó)statecraft是什么意思呢？哲學(xué)家們有不同的看法。柏拉圖提出了“哲人王”的想法，要成為一個(gè)好的政治家，首先要是一個(gè)好的哲學(xué)家。亞里士多德的看法是，治國(guó)它是一種純粹的實(shí)踐技術(shù)，需要基于慎思、基于經(jīng)驗(yàn)的判斷。對(duì)他來(lái)說(shuō)這是一種實(shí)踐技能。馬基雅維利認(rèn)為，治國(guó)需要?dú)埧岷筒坏赖碌男袨椤１R梭認(rèn)為，立法者要能夠轉(zhuǎn)變?nèi)诵浴；舨妓购吐蹇怂麄兌颊J(rèn)為君主應(yīng)該像裁判一樣，不具有個(gè)人身份，只是根據(jù)正確的原則來(lái)做事情。這些哲學(xué)家們不是那種扶手椅上的哲學(xué)家，他們?nèi)�都參與了現(xiàn)實(shí)政治。柏拉圖，三入敘拉古。亞里士多德是亞歷山大大帝的老師。馬基雅維利的《君主論》是寫(xiě)給美第奇家族的。我們?cè)谒伎颊�治哲學(xué)問(wèn)題的時(shí)候，就需要像他們一樣，考慮現(xiàn)實(shí)。對(duì)我們的時(shí)代面臨的困難，要有一些了解。

第四個(gè)問(wèn)題我們一開(kāi)始提到過(guò)，什么是最好的政體。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，古代人和現(xiàn)代人的看法是不一樣的。古希臘時(shí)期，政治哲學(xué)家們都認(rèn)為貴族制是最好的政體。當(dāng)代人普遍認(rèn)為民主制是最好的政體。不管是哪種政體，都必定會(huì)偏愛(ài)某些人、有利于某些人。民主國(guó)家，是以自由平等的人的聯(lián)合為基礎(chǔ)的，崇尚這樣的一種人類形象。貴族社會(huì)，崇敬武士，比如斯巴達(dá)。崇敬有品位、有財(cái)產(chǎn)的人。神權(quán)國(guó)家，崇敬一些祭司、神職人員。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最根本的問(wèn)題，沒(méi)有比這個(gè)更根本的問(wèn)題，但是我覺(jué)得我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注是不夠的。所以我也是希望再一次提醒大家，要關(guān)注，什么樣的政體和什么樣的人民是相匹配的——這個(gè)問(wèn)題。

04

—

現(xiàn)代政治哲學(xué)史前史

接下來(lái)我們簡(jiǎn)要地介紹一下現(xiàn)代政治哲學(xué)的史前史。之所以要簡(jiǎn)要介紹一下這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槲覀兊恼n程主要集中在現(xiàn)代政治哲學(xué)。介紹現(xiàn)代政治哲學(xué)的史前史，可以幫助大家把握住它的最重要的動(dòng)機(jī)，幫助大家理解它和宗教的關(guān)系。這樣大家如果有興趣閱讀一些經(jīng)典著作的時(shí)候，就不會(huì)感到特別陌生。比如《利維坦》，它是一本政治哲學(xué)著作，討論國(guó)家的，那為什么一開(kāi)始花了大量的篇幅來(lái)詮釋《圣經(jīng)》呢？其他同時(shí)代的政治哲學(xué)家們，也有這樣的需要，回應(yīng)宗教問(wèn)題的需要。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政治哲學(xué)家們要回答的問(wèn)題，是基于基督教仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位的這樣一種時(shí)代背景。在前基督教的古代，也就是古希臘和古羅馬時(shí)期，大多數(shù)政治哲學(xué)家都認(rèn)為國(guó)家是一種高于個(gè)人的存在，國(guó)是大寫(xiě)的人，是個(gè)人的終極目的。我們知道亞里士多德的名言，人是政治的動(dòng)物，人只有在城邦中才能發(fā)展自己的德性。但是到了基督教這里，對(duì)世俗政治的觀點(diǎn)就徹底改變了。基督教的教義，堅(jiān)持精神性 spiritual與世俗性temporal的嚴(yán)格二分，所以他對(duì)世俗政治持有一種雙重的態(tài)度。一方面，教會(huì)排斥世俗政治，認(rèn)為世俗的政治是一個(gè)墮落的東西。但是另一方面它又認(rèn)為自己要去拯救世俗政治。所以基督教實(shí)際上是在力圖控制世俗政治，但是這樣就導(dǎo)致了政治上的混亂和戰(zhàn)爭(zhēng)。人們不知道上帝和凱撒到底應(yīng)該聽(tīng)從哪一個(gè)。還有因?yàn)閷?duì)教義的理解不同，也導(dǎo)致了很多戰(zhàn)爭(zhēng)。

現(xiàn)代政治哲學(xué)革命的動(dòng)機(jī)就是要結(jié)束由這種雙重態(tài)度造成的混亂。現(xiàn)代政治哲學(xué)之父，馬基亞維利，就試圖去消除宗教和政治之間的沖突。他首先將政治去宗教化，使政治不再受宗教的統(tǒng)治，政治本身?yè)碛辛俗约旱莫?dú)立性、自主性。然后他再將宗教世俗化，將宗教降到一般世俗的權(quán)力欲望，宗教不再有合法性去干涉政治。這是一個(gè)非常根本和激進(jìn)的轉(zhuǎn)向。在這個(gè)基礎(chǔ)上，霍布斯、斯賓諾莎、洛克、盧梭等等哲學(xué)家，繼續(xù)推進(jìn)了現(xiàn)代政治哲學(xué)的發(fā)展，將宗教和政治回溯到一種前宗教和政治的所謂“自然狀態(tài)”。接下來(lái)的課程中我們會(huì)去詳細(xì)地講自然狀態(tài)是什么意思。自然狀態(tài)有各種各樣的問(wèn)題。為了克服自然狀態(tài)的問(wèn)題，人們相互之間達(dá)成契約，同意將統(tǒng)治自己的權(quán)利授予第三方，也就是國(guó)家。這樣他們就奠定了政教分離原則。政教分離原則的意思就是，教會(huì)不得干涉國(guó)家，不得干涉世俗政治，反過(guò)來(lái)國(guó)家也不得干涉?zhèn)�人宗教信仰自由。但是，政教分離原則沒(méi)能消除宗教和政治的沖突本身，這種沖突作為個(gè)人與國(guó)家的沖突繼續(xù)存在。

05

—

政治哲學(xué)幾個(gè)最主要的問(wèn)題

接下來(lái)我們來(lái)討論現(xiàn)代政治哲學(xué)的幾個(gè)最主要的問(wèn)題。我先給大家簡(jiǎn)要地串一下，然后我們?cè)賮?lái)具體地討論每一個(gè)問(wèn)題。

我們的第一個(gè)問(wèn)題從政治權(quán)力開(kāi)始，為什么有的人有這個(gè)權(quán)利，去頒布法律來(lái)規(guī)制其他人的行為呢？假如沒(méi)有人有這樣的權(quán)利，生活會(huì)是什么樣？這是我們第一部分要討論的問(wèn)題，政治權(quán)力與自然狀態(tài)。沒(méi)有國(guó)家會(huì)是怎么樣的呢？沒(méi)有國(guó)家生活會(huì)不可忍受嗎？還是說(shuō)沒(méi)有國(guó)家我們反而活得更好？假如我們承認(rèn)有政府的生活比自然狀態(tài)下的生活更可取，那么我們就因?yàn)檫@樣有道德義務(wù)按照國(guó)家的命令去做嗎？或者說(shuō)還有其他的方法來(lái)證成國(guó)家嗎？證成，justify，論證它的合法性的意思。這是我們的第二部分要討論的內(nèi)容。那么如果我們有了國(guó)家，又應(yīng)該如何組織它呢？我們知道當(dāng)今的世界，民主制已經(jīng)占了上風(fēng)。其余的我們剛才談的僭主制、君主制還有貴族制都已經(jīng)式微了。世界上存在各種各樣的民主國(guó)家。那么既然存在各種各樣的民主國(guó)家，說(shuō)這個(gè)國(guó)家是民主的，是什么意思呢？人民的統(tǒng)治，是不是比專家的統(tǒng)治更好？這是我們?cè)诘谌�部分要討論的�?wèn)題。第四部分我們來(lái)討論國(guó)家應(yīng)該有多少權(quán)力的問(wèn)題，就是說(shuō)公民應(yīng)該享有多少自由，國(guó)家權(quán)威和個(gè)人自由，應(yīng)該處于一種什么樣的關(guān)系中。我們?cè)谶@里需要考慮這樣一種理論：為了避免“多數(shù)人的暴政”，我們希望有多少自由，就應(yīng)該給我們多少行動(dòng)自由。這就是我們很熟悉的自由原則。如果公民要有自由的話，他們享有的自由是不是應(yīng)該包括用他們所認(rèn)為合適的方式處置財(cái)產(chǎn)、獲取財(cái)產(chǎn)的自由？或者說(shuō)，我們是不是應(yīng)該以自由的名義或者說(shuō)正義的名義去限制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)？這是第五部分的內(nèi)容，我們來(lái)討論分配正義：如何分配財(cái)產(chǎn)才是正義的。最后一部分我們了解一下當(dāng)代正在進(jìn)行的這些爭(zhēng)論，比如社群主義、多元文化主義、女權(quán)主義還有全球化的問(wèn)題、環(huán)保的議題等等。

我們首先來(lái)討論政治權(quán)力與自然狀態(tài)的問(wèn)題。在討論國(guó)家問(wèn)題的時(shí)候，一個(gè)很自然的一個(gè)問(wèn)題就是，沒(méi)有國(guó)家會(huì)是怎么樣的呢？我們生活在這樣一個(gè)被各種政治機(jī)構(gòu)所控制的世界里：各級(jí)政府、警察、法庭、監(jiān)獄。我們要受這些政治機(jī)構(gòu)的管轄支配，還可能受到他們所施行的懲罰。這種狀況是必需的嗎？我們不可能通過(guò)取消國(guó)家來(lái)尋找這個(gè)問(wèn)題的答案，只能通過(guò)一種思想實(shí)驗(yàn)來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。我們來(lái)考慮，自然狀態(tài)下生活會(huì)是怎么樣，也就是說(shuō)，不存在國(guó)家的情況下生活會(huì)是怎么樣。我們要注意，自然狀態(tài)首先是一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，通過(guò)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)比國(guó)家存在與不存在的狀況，來(lái)理解國(guó)家的合法性，來(lái)理解哪種政體是更好的政體。我們可能忍不住要問(wèn)，自然狀態(tài)真的存在過(guò)嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答似乎會(huì)影響我們要進(jìn)行的思想實(shí)驗(yàn)，如果自然狀態(tài)確實(shí)存在過(guò)，我們似乎就有必要將這種事實(shí)上的情況納入考量。

盧梭的說(shuō)法是，自然狀態(tài)是在很久很久之前存在的，甚至是在《圣經(jīng)》所記載的歷史之前，但是他也相信，在他所生活的時(shí)代、18世紀(jì)，確實(shí)有生活在自然狀態(tài)下的人。洛克的著作里也提到，17世紀(jì)在美洲有很多群體還是生活在自然狀態(tài)之中。但是這些關(guān)于事實(shí)上是否存在著自然狀態(tài)的認(rèn)定，對(duì)我們的思想實(shí)驗(yàn)沒(méi)有決定性的作用。即便不存在事實(shí)上的自然狀態(tài)，我們還是可以通過(guò)關(guān)于自然狀態(tài)的思想實(shí)驗(yàn)來(lái)考慮國(guó)家的問(wèn)題。尤其通過(guò)霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)的構(gòu)想，我們可以清楚地看到，思想實(shí)驗(yàn)是如何與他所面臨的時(shí)代問(wèn)題相關(guān)的。霍布斯的時(shí)代，他的國(guó)家英國(guó)處在內(nèi)戰(zhàn)之中。他認(rèn)為他的國(guó)家陷入了自然狀態(tài)，一種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，所以他要論證國(guó)家存在的好處。只要這種自然狀態(tài)是可能的，我們可能墮入這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這種非常糟糕的、每個(gè)人在其中生活都沒(méi)有任何安全感的狀態(tài)，那么國(guó)家的合法性就有了保障。