那么我們首先來講什么是政治哲學(xué)。政治哲學(xué)是一種規(guī)范性的學(xué)科，它試圖建立規(guī)范、規(guī)則（rules）或者理想標準的ideal，就是事情應(yīng)該是怎么樣的。比如說人們擁有財產(chǎn)。擁有財產(chǎn)的根據(jù)應(yīng)該是什么？他們?yōu)槭裁茨軌蛩阕鲹碛胸敭a(chǎn)？他們應(yīng)該享有什么樣的權(quán)利與自由？這是關(guān)于物質(zhì)性益品，我們說物質(zhì)、權(quán)利和自由的分配。第二種規(guī)范，討論誰應(yīng)該掌握著命令他人、對他人的不服從施加懲罰的權(quán)力。這是關(guān)于政治權(quán)力的分配。這兩種分配、這兩種關(guān)于益品的分配，是政治哲學(xué)要關(guān)注的兩個主要的問題。
這種規(guī)范性的學(xué)科，與描述性的學(xué)科相區(qū)別，是不一樣的。規(guī)范性的學(xué)科是關(guān)于什么是正確的，什么是正義的，什么是道德上對的。描述性的學(xué)科，比如說政治科學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)，研究的是和社會中的這些益品goods，實際上的分配相關(guān)的問題。比如說，是誰掌握著財富？是誰掌握著權(quán)力？事情在現(xiàn)實中是怎么樣的？當然這兩者，描述性的學(xué)科和規(guī)范性的學(xué)科，不是能夠嚴格區(qū)分開來的。政治哲學(xué)這樣的規(guī)范性學(xué)科與描述性學(xué)科的關(guān)聯(lián)是常見的和深刻的。我們?yōu)槭裁磿䦟γ枋鲂缘膯栴}感興趣？我們?yōu)槭裁搓P(guān)心誰掌握著財富？這是因為我們對規(guī)范性的問題感興趣，我們關(guān)心怎么樣的財富分配是正義的。比如我們?nèi)绻噲D去解釋為什么人們一般來說服從法律？為什么人是服從法律的？我們就必須談到這是因為，人們相信他們應(yīng)該服從法律。所以規(guī)范性和描述性的問題是糾纏在一起的。你要研究規(guī)范性的問題，比如什么樣的社會是正義的，你就必須涉及到人們事實上是怎樣的。有了對描述性問題的一個符合事實的看法，才能有對規(guī)范性問題的有意義的回答。大家在學(xué)習(xí)政治哲學(xué)的過程中可以思考這一點。一套政治哲學(xué)理論的預(yù)設(shè)、理論的前提，如果是對人性的一個過于樂觀的看法，那就有可能得出一套空中樓閣般的政治哲學(xué)理論。
02
—
如何研究政治哲學(xué)
第二個問題是，如何研究政治哲學(xué)。一般來說，我們是從對政治哲學(xué)的經(jīng)典著作的研究開始的。但是我們?yōu)槭裁匆芯窟@些著作？這些學(xué)說已經(jīng)是寫于幾個世紀之前的了，那么這些學(xué)說能回應(yīng)我們這個時代的問題嗎？這和其他的一些學(xué)科，比如自然科學(xué)甚至社會科學(xué)是不太一樣的。物理學(xué)，我們就不再研究伽利略的學(xué)說了；數(shù)學(xué)我們也不再研究幾何原本；甚至經(jīng)濟學(xué)我們也不再研究亞當斯密了。我們只是在學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展史的時候，簡要地了解一下他們的貢獻。但是為什么在政治哲學(xué)領(lǐng)域，我們還得研究這些經(jīng)典著作？這是不是表明政治哲學(xué)沒有任何發(fā)展？
于是就有這種關(guān)于政治哲學(xué)的看法，歷史主義的、相對主義的看法。這種觀點認為，所有的政治觀念都是它們的時代和環(huán)境的產(chǎn)物，所以不適用于當下。因為我們的時代已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。這種相對主義的看法，首先從邏輯上來說，是自相矛盾的。這個是為我們所熟知的，相對主義本身的一個問題。也就是說，如果說所有觀念都是相對于它們被提出的時間才有意義的，那么相對主義這個觀念本身又是怎么樣的？它是不是也是相對于自身被提出的時代而成立的？這是相對主義這個概念本身的問題。另外從實際上，我們對歷史、對現(xiàn)實的觀察，也可以看出，觀念一旦誕生，就有觀念本身的、能夠引起后果的、塑造世界的力量。真的是這樣，我們20世紀的歷史就是這種力量的見證。比如說我們所熟知的馬克思主義，也不是剛剛被提出，它的提出也是19世紀的事了。為什么在全世界引起了這么大的反響，至今依然如此。比如法西斯主義，這是二戰(zhàn)時候的事情，這種觀點今天消失了嗎？所以說，這些觀念沒有死，都還活著，它們提出的問題仍然是我們所關(guān)心的，仍然是政治哲學(xué)的核心問題。關(guān)于法律、關(guān)于權(quán)威、政體，關(guān)于正義、關(guān)于自由、關(guān)于平等這些問題，仍然是我們所關(guān)心的核心問題，這些問題會一直伴隨著人類歷史前行。我們?yōu)槭裁磻?yīng)該服從法律？自由和權(quán)威的關(guān)系是什么樣的，等等。經(jīng)典哲學(xué)家對這些問題的回答，為我們思考政治哲學(xué)問題提供了一個基本的框架，它們構(gòu)成了我們最基本的觀點和態(tài)度。這些觀念已經(jīng)滲透在我們的各種社會制度之中，我們可能不知道。但是隨著我們課程的進行，大家可能發(fā)現(xiàn)，原來我持有的觀點是這位哲學(xué)家提出來的。
這些哲學(xué)家的觀點不同，理論的預(yù)設(shè)可能也不一樣。但這不代表說他們中有誰是錯的。他們都是對的，只是我們要去了解他們各自的理論適用的范圍。理論之間的差異，不意味著它們是互斥的。不是說，經(jīng)典學(xué)說一代一代地發(fā)展，后人對前人進行了批判，前人的理論就失效了。政治哲學(xué)的理論，不像有些科學(xué)理論一樣，被駁倒了就了事了。我們要通過學(xué)習(xí)這些經(jīng)典哲學(xué)家的觀點，學(xué)習(xí)他們的論證，研究他們之間的對話，才能了解這些問題的可能的面向，這些問題可能的各種解決方式。隨后我們才能做出一個自己的判斷。
那么我們?nèi)绾窝芯空握軐W(xué)呢？它研究的是規(guī)范性問題，不像描述性的學(xué)科，我們只需要去觀察。像自然學(xué)科，我們可以觀察、設(shè)計實驗，我們有這樣的一些手段去了解這個世界。但是我們研究的規(guī)范性，不是存在在自然世界當中的。那么怎么去尋找規(guī)范性問題的答案？政治哲學(xué)家們的做法和哲學(xué)家們的做法，是類似的。他們一樣要通過做出定義，在不同的概念之間做出區(qū)分，進行推理，檢查命題的邏輯，等等，通過這樣一些方式來研究問題，也就是說，他們要通過論證來試圖回答規(guī)范性的問題。
但另一方面他們也要考慮事實問題，哪些觀念是人們已經(jīng)持有的？社會制度本身是如何運行的？甚至人性是怎么樣。這就像我們哲學(xué)中的，比如說認識論，他也要考慮人類的感官經(jīng)驗，我們是如何知覺這個世界的？這些是和一般哲學(xué)研究的方法有一些類似的地方。但政治哲學(xué)是一個實踐性很強的學(xué)科，我給大家簡短地介紹一個概念，是羅爾斯提出的一種方法論，它叫反思的均衡。簡單來說，就是要在我們?nèi)粘Ｉ钪行纬傻纳钏际鞈]的判斷，也就是說具體的一些判斷，和正義原則、綱領(lǐng)性的原則，還有作為背景性的一些原則之間，來回地調(diào)整達成融貫。這個概念我認為是一個提醒我們怎么思考政治哲學(xué)問題的有益的補充。我們一方面就要像研究其他的哲學(xué)理論一樣，要學(xué)會論證。另一方面，我們也絕不能放棄常識。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，常識是非常重要的。我們研究比如說邏輯學(xué)的時候，有很多反直觀的東西，我們已經(jīng)對此習(xí)以為常了。這有很多原因，我就不展開講了。但是在政治哲學(xué)領(lǐng)域，如果一個觀念它非常的反直覺，和人們的常識是相悖的，我們就要好好討論這個觀念，這個就要引起我們的警惕。
03
—
政治哲學(xué)最根本的問題
第三部分讓我們來討論一下政治哲學(xué)最根本的問題。我們研究政治哲學(xué)應(yīng)該從什么地方開始？就像我們剛才說的，要從考慮規(guī)范性問題開始。什么是好的，什么是壞的？什么是正義的，什么是公共利益、common good，這個詞也被翻譯成公共之善。保證公共利益的是什么呢？保證公共利益的就是好的社會，或者說好的政體、regime。在這里社會、政體、國家這些概念的區(qū)分還不是很明顯，大致的意思是一樣的，我會來回替換使用這些詞。
政治哲學(xué)最根本的問題是什么？是什么是最好的政體。那么什么是政體呢？一般來說政體指的是一種形式的政府的組織方式。比如說我們國家是人民代表大會制，它是政府組織的方式。政府在政治哲學(xué)中主要有這四種類型，君主制monarchies，貴族制aristocracies, 民主制democracies，僭主制tyrannies。這種區(qū)分我們在接下來的學(xué)習(xí)中慢慢講授分別是什么意思。但是政體它不光指是一種形式上的政治結(jié)構(gòu)，還和一整套的生活方式有關(guān)系。比如道德和宗教實踐、習(xí)慣、習(xí)俗和各種觀點，政體總是會對應(yīng)著一整套的生活方式，每種政體都塑造了一種與其相應(yīng)的人類的性格。所以有些政治哲學(xué)著作已經(jīng)涉及對構(gòu)成了某種政體的公民的集體性格的研究。這個也是非常有趣和重要的。比如托克維爾的《美國的民主》花了很多篇幅來討論美國人是什么樣的。每種政體它都會偏愛、有利于一類人，一部分人。社會崇拜什么樣的人？對什么樣的人有利？會培養(yǎng)出什么樣的人？這個問題我們接下來可能談的不是太多，但是我希望大家在學(xué)習(xí)的過程中，能在心里記住這個問題，希望大家能夠試著去思考，什么樣的政體，會有什么樣的人民？既然政體它總是包含著對一整套生活方式的這樣的一種規(guī)定，一種贊揚，政體內(nèi)部就永遠存在著沖突。因為我們知道現(xiàn)代社會、民族國家的這種制度，它已經(jīng)和古希臘的城邦不一樣了，是非常復(fù)雜的，有各種各樣的集團，有各種各樣的社群。在這些不同的生活方式之間，永遠存在沖突，沖突會以各種各樣的方式展現(xiàn)出來。接下來我們也會談到這些。
第二個問題是，政體是怎么建立、怎么維持的？托克維爾認為，政體是深植于人類歷史的深層結(jié)構(gòu)中的，這些結(jié)構(gòu)隨著人類歷史的發(fā)展，經(jīng)歷了一個漫長的進化。在這種進化的過程中，發(fā)展出了我們的政治制度和我們?nèi)ニ伎歼@些政治制度的方式。其他的哲學(xué)家，柏拉圖、馬基雅維利、盧梭包括聯(lián)邦黨人文集的作者漢密爾頓都認為，有意識的治國行為，建立起了政體。這個區(qū)分不是嚴格互斥的。政體可以通過政治家的有意識的行動被建立起來，比如說，美國就是這樣建立起來的。美國建國之初，就是這樣，經(jīng)歷了漫長的開會討論，按照一套政治理念，來建構(gòu)它的政體。但這樣的理念、制度，也是在人類歷史的發(fā)展中通過進化產(chǎn)生的。這樣提出這種區(qū)分的意思是，希望大家明確一點，政體是可以通過有意識的行動建立起來的。
那么治國statecraft是什么意思呢？哲學(xué)家們有不同的看法。柏拉圖提出了“哲人王”的想法，要成為一個好的政治家，首先要是一個好的哲學(xué)家。亞里士多德的看法是，治國它是一種純粹的實踐技術(shù)，需要基于慎思、基于經(jīng)驗的判斷。對他來說這是一種實踐技能。馬基雅維利認為，治國需要殘酷和不道德的行為。盧梭認為，立法者要能夠轉(zhuǎn)變?nèi)诵浴；舨妓购吐蹇怂麄兌颊J為君主應(yīng)該像裁判一樣，不具有個人身份，只是根據(jù)正確的原則來做事情。這些哲學(xué)家們不是那種扶手椅上的哲學(xué)家，他們?nèi)紖⑴c了現(xiàn)實政治。柏拉圖，三入敘拉古。亞里士多德是亞歷山大大帝的老師。馬基雅維利的《君主論》是寫給美第奇家族的。我們在思考政治哲學(xué)問題的時候，就需要像他們一樣，考慮現(xiàn)實。對我們的時代面臨的困難，要有一些了解。
第四個問題我們一開始提到過，什么是最好的政體。對這個問題，古代人和現(xiàn)代人的看法是不一樣的。古希臘時期，政治哲學(xué)家們都認為貴族制是最好的政體。當代人普遍認為民主制是最好的政體。不管是哪種政體，都必定會偏愛某些人、有利于某些人。民主國家，是以自由平等的人的聯(lián)合為基礎(chǔ)的，崇尚這樣的一種人類形象。貴族社會，崇敬武士，比如斯巴達。崇敬有品位、有財產(chǎn)的人。神權(quán)國家，崇敬一些祭司、神職人員。這個問題是一個最根本的問題，沒有比這個更根本的問題，但是我覺得我們對這個問題的關(guān)注是不夠的。所以我也是希望再一次提醒大家，要關(guān)注，什么樣的政體和什么樣的人民是相匹配的——這個問題。
04
—
現(xiàn)代政治哲學(xué)史前史
接下來我們簡要地介紹一下現(xiàn)代政治哲學(xué)的史前史。之所以要簡要介紹一下這個問題，是因為我們的課程主要集中在現(xiàn)代政治哲學(xué)。介紹現(xiàn)代政治哲學(xué)的史前史，可以幫助大家把握住它的最重要的動機，幫助大家理解它和宗教的關(guān)系。這樣大家如果有興趣閱讀一些經(jīng)典著作的時候，就不會感到特別陌生。比如《利維坦》，它是一本政治哲學(xué)著作，討論國家的，那為什么一開始花了大量的篇幅來詮釋《圣經(jīng)》呢？其他同時代的政治哲學(xué)家們，也有這樣的需要，回應(yīng)宗教問題的需要。這是因為當時政治哲學(xué)家們要回答的問題，是基于基督教仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位的這樣一種時代背景。在前基督教的古代，也就是古希臘和古羅馬時期，大多數(shù)政治哲學(xué)家都認為國家是一種高于個人的存在，國是大寫的人，是個人的終極目的。我們知道亞里士多德的名言，人是政治的動物，人只有在城邦中才能發(fā)展自己的德性。但是到了基督教這里，對世俗政治的觀點就徹底改變了。基督教的教義，堅持精神性 spiritual與世俗性temporal的嚴格二分，所以他對世俗政治持有一種雙重的態(tài)度。一方面，教會排斥世俗政治，認為世俗的政治是一個墮落的東西。但是另一方面它又認為自己要去拯救世俗政治。所以基督教實際上是在力圖控制世俗政治，但是這樣就導(dǎo)致了政治上的混亂和戰(zhàn)爭。人們不知道上帝和凱撒到底應(yīng)該聽從哪一個。還有因為對教義的理解不同，也導(dǎo)致了很多戰(zhàn)爭。
現(xiàn)代政治哲學(xué)革命的動機就是要結(jié)束由這種雙重態(tài)度造成的混亂。現(xiàn)代政治哲學(xué)之父，馬基亞維利，就試圖去消除宗教和政治之間的沖突。他首先將政治去宗教化，使政治不再受宗教的統(tǒng)治，政治本身擁有了自己的獨立性、自主性。然后他再將宗教世俗化，將宗教降到一般世俗的權(quán)力欲望，宗教不再有合法性去干涉政治。這是一個非常根本和激進的轉(zhuǎn)向。在這個基礎(chǔ)上，霍布斯、斯賓諾莎、洛克、盧梭等等哲學(xué)家，繼續(xù)推進了現(xiàn)代政治哲學(xué)的發(fā)展，將宗教和政治回溯到一種前宗教和政治的所謂“自然狀態(tài)”。接下來的課程中我們會去詳細地講自然狀態(tài)是什么意思。自然狀態(tài)有各種各樣的問題。為了克服自然狀態(tài)的問題，人們相互之間達成契約，同意將統(tǒng)治自己的權(quán)利授予第三方，也就是國家。這樣他們就奠定了政教分離原則。政教分離原則的意思就是，教會不得干涉國家，不得干涉世俗政治，反過來國家也不得干涉?zhèn)�人宗教信仰自由。但是，政教分離原則沒能消除宗教和政治的沖突本身，這種沖突作為個人與國家的沖突繼續(xù)存在。
05
—
政治哲學(xué)幾個最主要的問題
接下來我們來討論現(xiàn)代政治哲學(xué)的幾個最主要的問題。我先給大家簡要地串一下，然后我們再來具體地討論每一個問題。
我們的第一個問題從政治權(quán)力開始，為什么有的人有這個權(quán)利，去頒布法律來規(guī)制其他人的行為呢？假如沒有人有這樣的權(quán)利，生活會是什么樣？這是我們第一部分要討論的問題，政治權(quán)力與自然狀態(tài)。沒有國家會是怎么樣的呢？沒有國家生活會不可忍受嗎？還是說沒有國家我們反而活得更好？假如我們承認有政府的生活比自然狀態(tài)下的生活更可取，那么我們就因為這樣有道德義務(wù)按照國家的命令去做嗎？或者說還有其他的方法來證成國家嗎？證成，justify，論證它的合法性的意思。這是我們的第二部分要討論的內(nèi)容。那么如果我們有了國家，又應(yīng)該如何組織它呢？我們知道當今的世界，民主制已經(jīng)占了上風。其余的我們剛才談的僭主制、君主制還有貴族制都已經(jīng)式微了。世界上存在各種各樣的民主國家。那么既然存在各種各樣的民主國家，說這個國家是民主的，是什么意思呢？人民的統(tǒng)治，是不是比專家的統(tǒng)治更好？這是我們在第三部分要討論的問題。第四部分我們來討論國家應(yīng)該有多少權(quán)力的問題，就是說公民應(yīng)該享有多少自由，國家權(quán)威和個人自由，應(yīng)該處于一種什么樣的關(guān)系中。我們在這里需要考慮這樣一種理論：為了避免“多數(shù)人的暴政”，我們希望有多少自由，就應(yīng)該給我們多少行動自由。這就是我們很熟悉的自由原則。如果公民要有自由的話，他們享有的自由是不是應(yīng)該包括用他們所認為合適的方式處置財產(chǎn)、獲取財產(chǎn)的自由？或者說，我們是不是應(yīng)該以自由的名義或者說正義的名義去限制經(jīng)濟活動？這是第五部分的內(nèi)容，我們來討論分配正義：如何分配財產(chǎn)才是正義的。最后一部分我們了解一下當代正在進行的這些爭論，比如社群主義、多元文化主義、女權(quán)主義還有全球化的問題、環(huán)保的議題等等。
我們首先來討論政治權(quán)力與自然狀態(tài)的問題。在討論國家問題的時候，一個很自然的一個問題就是，沒有國家會是怎么樣的呢？我們生活在這樣一個被各種政治機構(gòu)所控制的世界里：各級政府、警察、法庭、監(jiān)獄。我們要受這些政治機構(gòu)的管轄支配，還可能受到他們所施行的懲罰。這種狀況是必需的嗎？我們不可能通過取消國家來尋找這個問題的答案，只能通過一種思想實驗來考慮這個問題。我們來考慮，自然狀態(tài)下生活會是怎么樣，也就是說，不存在國家的情況下生活會是怎么樣。我們要注意，自然狀態(tài)首先是一個思想實驗，通過這個思想實驗，通過對比國家存在與不存在的狀況，來理解國家的合法性，來理解哪種政體是更好的政體。我們可能忍不住要問，自然狀態(tài)真的存在過嗎？對這個問題的回答似乎會影響我們要進行的思想實驗，如果自然狀態(tài)確實存在過，我們似乎就有必要將這種事實上的情況納入考量。
盧梭的說法是，自然狀態(tài)是在很久很久之前存在的，甚至是在《圣經(jīng)》所記載的歷史之前，但是他也相信，在他所生活的時代、18世紀，確實有生活在自然狀態(tài)下的人。洛克的著作里也提到，17世紀在美洲有很多群體還是生活在自然狀態(tài)之中。但是這些關(guān)于事實上是否存在著自然狀態(tài)的認定，對我們的思想實驗沒有決定性的作用。即便不存在事實上的自然狀態(tài)，我們還是可以通過關(guān)于自然狀態(tài)的思想實驗來考慮國家的問題。尤其通過霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)的構(gòu)想，我們可以清楚地看到，思想實驗是如何與他所面臨的時代問題相關(guān)的。霍布斯的時代，他的國家英國處在內(nèi)戰(zhàn)之中。他認為他的國家陷入了自然狀態(tài)，一種一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，所以他要論證國家存在的好處。只要這種自然狀態(tài)是可能的，我們可能墮入這種一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，這種非常糟糕的、每個人在其中生活都沒有任何安全感的狀態(tài)，那么國家的合法性就有了保障。
